“[…] tanto el exconcejal Villar como el alcalde Barcala han mentido sobre la tasa de basura aduciendo uno que era ‘culpa’ de Europa y el otro que era ‘culpa’ del presidente del gobierno”
Coordinadora Alicante Limpia (CAL), 4 de septiembre de 2025
www.calicantelimpia.es
Foto CAL: Imagen habitual en Alicante (C/ Valle Inclán 16, 2 de septiembre de 2025)
En primer lugar, los tres objetivos principales de la directiva europea 851/2018 —que obligatoriamente tienen que trasponer los Estados miembro— y que aplican con criterio propio los Ayuntamientos son:
1.- Reducir la contaminación. ¿Cómo? Separando más y mejor mis desechos y generando menos residuos de tal forma que se aplique el principio básico de quien contamina, paga.
2.- Concienciar y educar en positivo: si separo correctamente mis residuos obtendré mayores descuentos en la tasa.
3.- Garantizar la sostenibilidad del servicio.
¿Cómo aplica estos principios el Ayuntamiento con su propuesta de tasa? Analicémoslos uno a uno.
1.- Reducir la contaminación
a) Imposible pues con el sistema de recogida mediante contenedores no se sabe lo que cada persona introduce en cada contenedor, por lo tanto no se puede aplicar el principio rector de la directiva europea: quien contamina, paga.
b) Sólo se contemplará lo que se aporta al contenedor marrón (materia orgánica) que, a día de hoy, se puede calificar como la estafa del siglo. No ha habido información suficiente… por no decir que no ha habido información; no hay ningún tipo de control sobre lo que se aporta ni cómo se aporta (bolsas compostables).
c) Sin una infraestructura de ecoparques y ecopuntos bien organizada y gestionada para poder recuperar, entre otros, los residuos especiales y voluminosos es imposible alcanzar los objetivos legales:
- 55% en peso de reciclaje de residuos municipales para 2025 (+ 5% destinado a la preparación para la reutilización. Este porcentaje se incrementará en un 5% adicional cada 5 años).
- 65% en peso de reciclaje de todos los envases para 2025.
- Los datos de Alicante para 2022 (los últimos a los que hemos tenido acceso) fueron: 11,9% (se exigía un 50% a 31 de diciembre de 2019 (artículo 22 del decreto 55/2019)
d) Es imprescindible que el Ayuntamiento implemente su propia legislación y deje de actuar de manera errática e irresponsable para lo que debe de poner en marcha de manera inmediata medidas proactivas que impidan o, en su caso, penalicen el abandono indiscriminado y abusivo de residuos en cualquier parte de la ciudad, así como el depósito de residuos en los contenedores inadecuados, lo que provoca la altísima ratio de impropios que se tiene en la ciudad de Alicante.
La CAL está haciendo un seguimiento del contenido de los contenedores marrones y se ha encontrado de todo: plásticos, latas, tetrabricks y, por supuesto, bolsas de basura no compostables que no se sabe lo que contienen.
2.- Concienciar y educar en positivo: bonificaciones y descuentos
Las bonificaciones de la tasa: la otra gran estafa. No se pueden aplicar bonificaciones con el sistema de recogida mediante contenedores —o se van a aplicar en violación de la ley— pues si no se sabe lo que cada persona aporta ¿Cómo se va a bonificar la tasa?
Al elaborar el plan local de residuos, la CAL advirtió de los graves problemas que un sistema de recogida de contenerización generalizado traería. Existen numerosas pruebas que demuestran que limitar la apertura de los contenedores —no sólo para la fracción de biorresiduos— sino también para la fracción resto, y con diferentes horarios, mejora sustancialmente la recogida. Por citar un solo ejemplo, véanse los datos de la Mancomunidad que presta servicio para Pamplona.
En Alicante, el contrato del servicio de recogida de residuos incluye la adquisición de los dispositivos de cierre de los contenedores grises, ¡pero sólo se podrá poner en marcha si todos los hogares y usuarios disponen de la tarjeta! Sin esta condición, nuestra ciudad seguirá sin poder cumplir con las exigencias que estipula la ley en materia de gestión de residuos.
Foto CAL: Panteón Quijano, 1 de septiembre, 2025
Lamentablemente, eso a la Concejalía no le importa y sólo plantea que si abrimos el contenedor cuatro días al mes obtendremos un máximo de un 20% de descuento en la tasa. Puedo abrirlo y no meter nada e introducirlo todo en el contenedor de resto (gris) o puedo introducir lo que quiera porque eso es incontrolable. Luego con maquillar los datos del informe del CETRA, solucionado. La tarjeta, a día de hoy, únicamente es capaz de saber que el titular de la tarjeta ha abierto el contenedor tal día a tal hora. Este sistema, por lo tanto, viola el principio rector y básico de la ley: quien contamina paga.
3.- La sostenibilidad del servicio es lo único que importa, porque es a la empresa de limpieza —la misma que no cumple los pliegos y a la que pagamos ocho millones de euros más al año,— a la que hay que sostener. El medio ambiente y el futuro de las generaciones venideras les importa muy poco, por no decir nada, tanto es así que el sistema de recogida mediante contenedores y grandes camiones es contrario a un sistema que mejore la gestión de los residuos como es la recogida puerta a puerta o finca a finca que mejora. Este sistema, no nos cansaremos de decirlo, pues está más que demostrado en otras localidades, es el único que mejora la gestión de los residuos al incrementar el porcentaje de reciclado, ya que los productos que llegan a los centros de tratamiento son de mejor calidad.
Discurso falaz
Lo primero que vamos a dejar claro es que tanto el exconcejal Villar como el alcalde Barcala han mentido aduciendo el uno que la tasa era ‘culpa’ de Europa y el otro que era ‘culpa’ del presidente del gobierno.
Que Europa haya aprobado la directiva 851/2018 para mejorar la gestión de los residuos exigiendo que se pague el importe completo del servicio de la recogida, el transporte y la gestión de los residuos no tiene nada que ver con que la tasa del Ayuntamiento de Alicante sea injusta y contraria a la ley, motivo por el que exigimos de inmediato la modificación de la ordenanza fiscal que la regula.
Que España, como miembro de pleno derecho de la UE, haya transpuesto la directiva europea en la legislación española (así como lo han hecho las comunidades autónomas a continuación) no es culpa del presidente del gobierno, sino la obligación de todos y cada uno de los Estados miembro.
Como bien nos tiene acostumbrados el irresponsable gobierno del señor Barcala, para justificar el despropósito de ordenanza fiscal de la tasa (sobre lo que no se ha reflexionado nada en absoluto) el inefable exconcejal de limpieza, señor Villar, en medio minuto de la rueda de prensa celebrada tras la presentación de la ordenanza, dijo en varias ocasiones que esto se hacía porque “nos obligan”. Una periodista preguntó que quién les obligaba.
—La ley —respondió.
Este argumento falso lo ha vuelto a repetir el alcalde de Alicante, aunque esta vez culpando al gobierno de la nación. Es inquietante que los dos máximos representantes de la ciudad de Alicante, alcalde y vicealcalde —siendo ambos abogados— realicen semejantes y disparatadas afirmaciones pues parecen desconocer las obligaciones del Estado español respecto a la pertenencia a la Unión Europea y, lo más importante, su papel en la confección de la ordenanza fiscal reguladora de la tasa de basura.
Ni Europa, ni el gobierno de la nación, ni siquiera la Generalitat Valenciana, tienen potestad para decidir cómo se reparte el coste del servicio entre las personas y entidades sujetas al pago de la tasa, qué descuentos aplicar o qué facilidades se pueden establecer para el pago.
Lo que se les olvidó mencionar a ambos es que tanto la cuantía como el reparto del coste del servicio (entre los negocios y las familias) se determina según la ordenanza fiscal de cada Ayuntamiento y, por lo tanto, es única y exclusivamente responsabilidad del Ayuntamiento de Alicante.
También se les olvidó mencionar que la ley obliga a que la tasa sea:
- justa
- eficiente
- sostenible
tres elementos que no se han tenido en cuenta en la ordenanza fiscal aprobada.
Una tasa justa es una tasa proporcional, y ya hemos visto que la que se ha aprobado no lo es, pues penaliza a las familias e individuos con las rentas más bajas.
Tampoco es una tasa eficiente porque no cumple con su cometido, ya que no consigue ni la reducción de los residuos, ni la mejora en su separación, poniendo a disposición de la vecindad un sistema que, según señala el Art.25.2 de la ley 7/22, “priorizará los modelos de recogida más eficientes como el puerta a puerta o los contenedores inteligentes, […] que garanticen ratios de recogida similares”.
El sistema de recogida mediante contenedores “inteligentes de materia orgánica” no se ha comparado con ningún otro sistema, por lo tanto, no se puede garantizar que la ratio de recogida sea similar a la de la recogida puerta a puerta, que ya está demostrado que reduce en un 20% como mínimo la cantidad de residuos. Por lo tanto, el sistema ni es eficiente ni sostenible pues no mejora las ratios de separación en origen.
Y para terminar, la bonificación del 20% de la que tanto presume el alcalde (¿por qué no del 30% o progresiva o, mejor aún, en función de la contaminación que produce cada sujeto sometido a la tasa?) tampoco soluciona nada pues se aplica sin criterio alguno.
También nos preguntamos ¿Qué medidas ha puesto en marcha el Ayuntamiento de Alicante para facilitar el pago de la tasa? Lamentablemente la respuesta es ninguna.
Aquí mostramos algunos ejemplos de medidas implementadas en otros Ayuntamientos:
*Descuento adicional por domiciliación del recibo de la tasa
*Pago de hasta en 10 veces sin recargo (medida que también muchos ayuntamientos aplican al pago del IBI)
* Para los recibos no domiciliados, descuento adicional por pago con anterioridad al día límite del pago de la tasa
*Los recibos domiciliados se pasan al cobro el último día de pago voluntario de la tasa y no el primero.