{"id":3844,"date":"2026-09-29T08:00:00","date_gmt":"2026-09-29T06:00:00","guid":{"rendered":"https:\/\/calalicante.es\/?page_id=3844"},"modified":"2026-09-29T13:47:15","modified_gmt":"2026-09-29T11:47:15","slug":"20260525-foro-civica-segunda-parte","status":"publish","type":"page","link":"https:\/\/calalicante.es\/index.php\/20260525-foro-civica-segunda-parte\/","title":{"rendered":"FORO C\u00cdVICA SEGUNDA PARTE 25-05-2026"},"content":{"rendered":"\n

LOS ARGUMENTOS DE LA CAL SOBRE LA LIMPIEZA Y LA GESTI\u00d3N DE LOS RESIDUOS SE CONFIRMAN EN EL FORO C\u00cdVICA<\/h2>\n\n\n\n

(seguramente sin querer)<\/h2>\n\n\n\n

\u201c[\u2026]<\/strong> el director general afirma que<\/strong> \u2018[\u2026] la separaci\u00f3n en origen es la clave\u2019, pero la CAL se pregunta<\/strong> cu\u00e1ndo van a tomar las medidas necesarias para pasar de la teor\u00eda a la pr\u00e1ctica o cu\u00e1ndo se van a aplicar los mecanismos necesarios que hagan posible el cumplimiento de la ley.\u201d<\/strong><\/strong><\/p>\n\n\n\n

CAL, 29 de septiembre de 2026<\/strong><\/p>\n\n\n\n

www.calicante.es<\/a><\/p>\n\n\n

\n
\"\"<\/figure>\n<\/div>\n\n\n

Informaci\u00f3n. Foro C\u00edvica. Foto de H\u00e9ctor Fuentes<\/em><\/p>\n\n\n\n

*Este texto es @copyleft siempre y cuando se cite la fuente.<\/p>\n\n\n\n

INTRODUCCI\u00d3N<\/strong><\/p>\n\n\n\n

En el informe de la CAL titulado <\/a>\u201cEn el Foro C\u00edvica se confirman los argumentos de la CAL sobre la adjudicaci\u00f3n a PreZero del Estudio de Viabilidad para el CETRA\u201d inform\u00e1bamos de la celebraci\u00f3n del evento organizado el pasado 25 de mayo por el Club Informaci\u00f3n y el Grupo C\u00edvica, sobre la gesti\u00f3n de los residuos, especialmente en lo referido a la ampliaci\u00f3n y a la nueva adjudicaci\u00f3n a la empresa PreZero de la gesti\u00f3n del Centro de tratamiento de residuos de Alicante (CETRA).<\/p>\n\n\n\n

Como plataforma ciudadana, lo primero que se plante\u00f3 la CAL cuando tuvo conocimiento de la adjudicaci\u00f3n a PreZero del Estudio de Viabilidad para la gesti\u00f3n del CETRA y sus mejoras fue la participaci\u00f3n ciudadana real y eficaz, como presupuesto indispensable de cualquier modelo de gesti\u00f3n de residuos que pretenda cumplir los objetivos de la Ley 7\/2022, de 8 de abril, de residuos y suelos contaminados para una econom\u00eda circular<\/a>.<\/p>\n\n\n\n

Antecedentes<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Los d\u00edas 22 y 29 de noviembre de 2024 el Ayuntamiento de Alicante recibe dos estudios de viabilidad para la ampliaci\u00f3n y gesti\u00f3n del Centro de Tratamiento de Residuos (CETRA).<\/p>\n\n\n\n

La Junta de Gobierno, celebrada el 4 de febrero de 2025<\/a> (p\u00e1gs. 67 a 71 ambas inclusive), admiti\u00f3 ambos estudios por lo que, siguiendo la tramitaci\u00f3n normal, se sometieron a informaci\u00f3n p\u00fablica durante el per\u00edodo de un mes<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

El informe del an\u00e1lisis de los estudios realizado por los Servicios t\u00e9cnicos del Ayuntamiento se present\u00f3 en la Junta de Gobierno celebrada el 29 de abril de 2025<\/a> (p\u00e1gs. 105 a 108 ambas inclusive). Este informe sirvi\u00f3 para que la Junta de gobierno aprobara la propuesta m\u00e1s cara con diferencia, la de PreZero, descartando la de FCC-C\u00cdVICA, con el \u00fanico argumento de que:<\/p>\n\n\n\n

\u201c[\u2026] debido a las carencias y objeciones que se ponen de manifiesto, \u00e9stos informan que el Estudio no es susceptible de aprobaci\u00f3n por el Ayuntamiento.\u201d<\/p>\n\n\n\n

Finalmente, la Junta de Gobierno del 17 de julio de 2025<\/a> aprob\u00f3 el proyecto el estudio de viabilidad de PreZero. Este proyecto lo present\u00f3 Manuel Villar, ya cesado como concejal de Limpieza y en ausencia del reci\u00e9n nombrado sustituto, Rafael Alema\u00f1, que a\u00fan no hab\u00eda tomado posesi\u00f3n de su cargo. En esta misma Junta se aprueba que los Servicios t\u00e9cnicos del Ayuntamiento redacten el anteproyecto bas\u00e1ndose en el estudio de viabilidad reci\u00e9n aprobado.<\/p>\n\n\n\n

En este punto, hay que preguntarse qu\u00e9 papel y qu\u00e9 responsabilidad jugaron los miembros de la Junta de Gobierno para aprobar este proyecto, si nos ce\u00f1imos a los puntos a) y b) del cap\u00edtulo “FUNDAMENTOS” redactados por los Servicios t\u00e9cnicos del Ayuntamiento que omiten deliberadamente lo se\u00f1alado tanto en el estudio PreZero como en el estudio descartado de FCC-C\u00edvica<\/strong>, a saber:<\/p>\n\n\n\n

\u201c[\u2026] la realizaci\u00f3n no permite satisfacer las exigencias de la legislaci\u00f3n 7\/2022 y, por otro lado, el proyecto est\u00e1 directamente condicionado a un l\u00edmite de capacidad de enterramiento del vertedero\u201d.<\/p>\n\n\n\n

\u201c[\u2026] es imperativo que en el plazo m\u00e1s breve posible (2 a\u00f1os como m\u00e1ximo) se lleven a t\u00e9rmino las siguientes actuaciones:<\/p>\n\n\n\n

1.        Se suprima cualquier aporte externo al per\u00edmetro del Plan Zonal de Alicante en 2033[1]<\/a>.<\/p>\n\n\n\n

2.        Se proceda a la implementaci\u00f3n de un sistema de recogida eficiente basado prioritariamente en el sistema puerta a puerta o finca a finca.<\/p>\n\n\n\n

3.        Se cumpla r\u00e1pidamente con los objetivos de vertido legal (20% para 2030 y 10% para 2035).<\/p>\n\n\n\n

S\u00f3lo cumpliendo estas condiciones ser\u00e1 posible extender la vida \u00fatil de toda la planta (vertedero) m\u00e1s all\u00e1 de los 20 a\u00f1os [\u2026].\u201d<\/p>\n\n\n\n

An\u00e1lisis cr\u00edtico de la CAL<\/strong><\/p>\n\n\n\n

A este respecto, la CAL en abril de 2025 en un exhaustivo an\u00e1lisis de los proyectos presentados, titulado An\u00e1lisis de la CAL sobre los estudios de viabilidad de las empresas licitantes (FCC-C\u00cdVICA y PreZero)<\/a>, ya hab\u00eda llamado la atenci\u00f3n sobre la imposibilidad de cumplir los objetivos de valorizaci\u00f3n o reciclaje con el sistema de recogida mediante contenedores, adem\u00e1s de se\u00f1alar la gesti\u00f3n ca\u00f3tica e irresponsable del vertedero desde pr\u00e1cticamente su puesta en marcha. Esta situaci\u00f3n, que se mantiene en el tiempo, no ha sido objeto de la menor reflexi\u00f3n en el momento de la toma de decisi\u00f3n de la adjudicaci\u00f3n. Debido a la enorme importancia de elegir un adjudicatario u otro, esta decisi\u00f3n deber\u00eda de haber sido objeto de informaci\u00f3n p\u00fablica obligatoria.<\/p>\n\n\n\n

La CAL, en el informe arriba mencionado, ya adelant\u00f3 los puntos cr\u00edticos que impiden ahora y en un futuro que la gesti\u00f3n de los residuos sea correcta, sostenible y cumpla con la legalidad vigente: <\/p>\n\n\n\n

1.- Separaci\u00f3n en origen<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Nuestro requerimiento continuado ante la actual forma de separaci\u00f3n en origen de los residuos, responsabilidad exclusiva de la concejal\u00eda de Limpieza del Ayuntamiento de Alicante, bajo el mando del Sr. Alema\u00f1, no es una cr\u00edtica t\u00e9cnica, sino la denuncia de un incumplimiento legal en toda regla, hecho que se confirm\u00f3 en el Foro cuando el director general de Calidad Ambiental, Jorge Blanco, afirm\u00f3:<\/p>\n\n\n\n

\u201c[\u2026] si el material es de mala calidad, mal separado en origen, la recuperaci\u00f3n ser\u00e1 menor o, incluso, imposible\u201d.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Por lo tanto, como lleva a\u00f1os repitiendo la CAL, los objetivos de valorizaci\u00f3n de la Ley 7\/2022<\/a> son inalcanzables en este momento en Alicante. Un proyecto de mejora del CETRA que no resuelve ese problema, su aprobaci\u00f3n podr\u00eda incurrir en desviaci\u00f3n de poder<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n

M\u00e1s a\u00fan, el Plan integral de gesti\u00f3n de residuos en tramitaci\u00f3n reconoce que el sistema actual no garantiza una separaci\u00f3n de residuos homog\u00e9nea y de calidad.<\/strong> Los ayuntamientos que no realizan bien la recogida selectiva est\u00e1n trasladando a las instalaciones de tratamiento un residuo que apenas se puede valorizar, por lo que el propio Plan propone dos tarifas diferenciadas para el contenedor gris \u2014un contenedor gris \u201cmalo” y otro \u201cmenos malo\u201d\u2014 en funci\u00f3n de la calidad de la separaci\u00f3n realizada en origen, lo que atestigua, sin querer, que el incumplimiento del art\u00edculo 25.4<\/strong> de la Ley 7\/2022<\/a>[2]<\/strong><\/a> , que fija en el 20% el umbral m\u00e1ximo de impropios en la fracci\u00f3n de biorresiduos, es un incumplimiento generalizado y estructural, no excepcional.<\/p>\n\n\n\n

La CAL est\u00e1 totalmente de acuerdo con el director general cuando afirma que \u201c[\u2026] la separaci\u00f3n en origen es la clave\u201d<\/strong>, pero la CAL se pregunta cu\u00e1ndo van a tomar las medidas necesarias para pasar de la teor\u00eda a la pr\u00e1ctica o cu\u00e1ndo se van a aplicar los mecanismos necesarios que hagan posible el cumplimiento de la ley.<\/strong> Es agotador seguir escuchando frases y frases y frases mientras el CETRA no funciona como deber\u00eda \u201cs\u00ed, s\u00ed, vamos a mejorarlo\u2026\u201d y, mientras, la ciudad sigue convertida en un vertedero.<\/p>\n\n\n

\n
\"\"<\/figure>\n<\/div>\n\n\n

Foto CAL. C\/ Do\u00f1a Violante.<\/em> Salida de servicio del Hotel Maya. 20 de agosto de 2026<\/em><\/p>\n\n\n\n

2.- El patr\u00f3n fallido de la modernizaci\u00f3n del CETRA: una omisi\u00f3n sistem\u00e1tica<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Los sucesivos fracasos en la aprobaci\u00f3n del proyecto de gesti\u00f3n del CETRA no se pueden entender como meras vicisitudes administrativas, sino como los s\u00edntomas de una disfunci\u00f3n estructural en el proceso de planificaci\u00f3n. En el Foro C\u00edvica se aport\u00f3 el relato detallado de esos fracasos, lo que permite ahora leerlos en clave jur\u00eddica con mayor precisi\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n

Intento<\/td>A\u00f1o<\/td>Causa t\u00e9cnica del fracaso<\/td>Lectura jur\u00eddica<\/td><\/tr><\/thead>
Proyecto ENTROPIS<\/td>2017<\/td>Adjudicaci\u00f3n directa sin licitaci\u00f3n; 25 M\u20ac insuficientes<\/td>Modificaci\u00f3n sustancial de contrato en vigor; dif\u00edcil encaje en la Ley de Contratos del Sector P\u00fablico<\/a><\/td><\/tr>
Proyecto Conselleria<\/td>2022<\/td>Porcentajes de valorizaci\u00f3n insuficientes; exceso de CSR[3]<\/a><\/td>La Conselleria rechaz\u00f3 el proyecto por no cumplir los objetivos de la normativa auton\u00f3mica de residuos<\/td><\/tr>
Proyecto GrupoTEC<\/td>2022<\/td>Paralizaci\u00f3n en la Generalitat; cambio legislativo<\/td>La nueva Ley 7\/2022<\/a> dej\u00f3 obsoleto el proyecto, que no incorporaba los nuevos requisitos de participaci\u00f3n y valorizaci\u00f3n<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>\n\n\n\n

Lo que en el Foro C\u00edvica se revel\u00f3 es que ninguno de los tres proyectos presentados inclu\u00eda medidas espec\u00edficas de participaci\u00f3n ciudadana como componente del Plan de gesti\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n

Manuel Marco describi\u00f3 los proyectos en t\u00e9rminos exclusivamente t\u00e9cnicos e infraestructurales \u2014l\u00edneas de clasificaci\u00f3n, digestores, plantas de CSR, etc.\u2014, sin mencionar en ning\u00fan momento campa\u00f1as de concienciaci\u00f3n, sistemas de recogida puerta a puerta, incentivos econ\u00f3micos a la separaci\u00f3n ni ning\u00fan otro instrumento de implicaci\u00f3n ciudadana<\/strong>. Esta omisi\u00f3n sistem\u00e1tica de la participaci\u00f3n ciudadana en los tres proyectos no es accidental: refleja la concepci\u00f3n del problema de los residuos exclusivamente como un problema de ingenier\u00eda y no como, tambi\u00e9n, una cuesti\u00f3n de participaci\u00f3n de la ciudadan\u00eda, que har\u00eda que las decisiones de gobierno a este respecto se implementaran de forma mucho m\u00e1s sencilla, pues si la ciudadan\u00eda sabe el porqu\u00e9 de las cosas es mucho m\u00e1s proclive a hacerlas, y hacerlas correctamente.<\/p>\n\n\n\n

Esta concepci\u00f3n de la gesti\u00f3n de los residuos sin que la ciudadan\u00eda participe es, precisamente, la que el art\u00edculo 10.3<\/strong> de la Ley 7\/2022<\/a> y el Convenio de Aarhus<\/a> rechazan:<\/p>\n\n\n\n

Los planes de gesti\u00f3n de residuos no son meros proyectos de infraestructura, sino instrumentos de pol\u00edtica ambiental que deben elaborarse con participaci\u00f3n p\u00fablica real y efectiva desde sus fases iniciales.<\/strong> <\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>\n\n\n\n

3.- La consulta p\u00fablica de un mes: \u00bfparticipaci\u00f3n real o tr\u00e1mite formal?<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Antes de la aprobaci\u00f3n definitiva de la adjudicaci\u00f3n se abre una consulta p\u00fablica de un mes<\/strong>. Esta consulta es, en realidad, uno de los puntos m\u00e1s vulnerables del proceso, pues el art\u00edculo 133<\/strong> de la Ley 39\/2015<\/a> exige una consulta p\u00fablica previa como tr\u00e1mite preceptivo, y su omisi\u00f3n o pr\u00e1ctica inadecuada<\/strong> puede generar la nulidad de pleno derecho del acto aprobado. La jurisprudencia del Tribunal Superior de Justicia de Castilla y Le\u00f3n declar\u00f3 nulo un decreto auton\u00f3mico precisamente porque la consulta p\u00fablica se hab\u00eda realizado con informaci\u00f3n “pr\u00e1cticamente inexistente”, lo que imped\u00eda a la ciudadan\u00eda hacer aportaciones sustantivas<\/a>.<\/p>\n\n\n\n

La pregunta que hemos de hacernos es la siguiente: \u00bfqu\u00e9 informaci\u00f3n se pondr\u00e1 a disposici\u00f3n de la ciudadan\u00eda durante ese mes de consulta p\u00fablica? Si la consulta se limita a publicar el proyecto t\u00e9cnico de 112 millones de euros (y mucho m\u00e1s para los 20 a\u00f1os del contrato previsto) sin incluir un an\u00e1lisis de las posibles alternativas, la evaluaci\u00f3n del impacto sobre la calidad de vida, las proyecciones de cumplimiento de los objetivos europeos o la explicaci\u00f3n de las consecuencias del modelo de recogida selectiva adoptado, la consulta ser\u00e1 formalmente correcta pero materialmente vac\u00eda y, por tanto susceptible de impugnaci\u00f3n por los mismos fundamentos que la jurisprudencia ya ha aplicado en casos an\u00e1logos.<\/p>\n\n\n\n

El Convenio de Aarhus<\/a> exige, en su art\u00edculo 6<\/strong>, que la participaci\u00f3n p\u00fablica se produzca \u201ccuando todas las opciones son posibles\u201d, es decir, antes de que la decisi\u00f3n est\u00e9 pr\u00e1cticamente tomada<\/strong>. Si la consulta p\u00fablica se realiza cuando el proyecto ya est\u00e1 redactado, el contrato de concesi\u00f3n pr\u00e1cticamente dise\u00f1ado y la licitaci\u00f3n a punto de lanzarse, la participaci\u00f3n ciudadana se convierte en un tr\u00e1mite de legitimaci\u00f3n formal, no en un mecanismo real de influencia en la decisi\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n

4. El bioestabilizado y el vertedero: la admisi\u00f3n de un incumplimiento estructural<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Uno de los momentos m\u00e1s reveladores en el Foro C\u00edvica fue la discusi\u00f3n sobre el producto bioestabilizado y la viabilidad del vertedero. Manuel Marco admiti\u00f3 que existen 12.800 toneladas de bioestabilizado sin salida en el mercado, que a partir del 1 de enero de 2027 ya no podr\u00e1n computar como producto valorizado o reciclado, y que el vertedero solo tendr\u00e1 capacidad suficiente para los 20 a\u00f1os de concesi\u00f3n si se cumplen dos condiciones simult\u00e1neas: que cesen los residuos for\u00e1neos y que se reduzcan los rechazos al m\u00ednimo exigido.<\/p>\n\n\n\n

Esta admisi\u00f3n tiene una traducci\u00f3n jur\u00eddica precisa. El art\u00edculo 25<\/strong> de la Ley 7\/2022<\/a> y el Real Decreto 646\/2020<\/a> fijan objetivos de vertido m\u00e1ximo del 20% en 2030 y del 10% en 2035<\/strong>. Manuel Marco reconoci\u00f3 en el Foro que, con la producci\u00f3n actual de rechazos \u2014del orden de 45.000 toneladas anuales\u2014, “llegar al 10% es muy dif\u00edcil” y que para cumplirlo \u201chay que buscar otras salidas\u201d, refiri\u00e9ndose a la valorizaci\u00f3n energ\u00e9tica, es decir, a la incineraci\u00f3n, ignorando deliberadamente las acciones selectivas posibles a nivel de las operaciones de recogida: puerta a puerta, finca a finca, recogida “quita y pon”, etc.).<\/strong><\/p>\n\n\n\n

Esta afirmaci\u00f3n equivale a reconocer que el proyecto de modernizaci\u00f3n, tal como est\u00e1 concebido, no garantiza por s\u00ed solo el cumplimiento de los objetivos legales<\/strong>: necesita de decisiones adicionales \u2014la construcci\u00f3n de una planta de valorizaci\u00f3n energ\u00e9tica o no; la resoluci\u00f3n del problema del bioestabilizado; el cese de los residuos for\u00e1neos, etc.\u2014 que est\u00e1n fuera del alcance del proyecto y que dependen de voluntades pol\u00edticas e institucionales ajenas al Ayuntamiento de Alicante.<\/p>\n\n\n\n

En t\u00e9rminos jur\u00eddicos, esto significa que el proyecto PreZero, si se aprueba en los t\u00e9rminos descritos en el Foro, ser\u00e1 un proyecto que el propio t\u00e9cnico municipal reconoce como<\/strong> insuficiente para cumplir los objetivos legales sin condiciones externas que no est\u00e1n garantizadas. Aprobar un proyecto en esas condiciones podr\u00eda ser impugnado por desviaci\u00f3n de poder o por infracci\u00f3n del principio de legalidad ambiental, en los mismos t\u00e9rminos que el an\u00e1lisis jur\u00eddico anterior identific\u00f3 para los proyectos precedentes.<\/p>\n\n\n\n

5. La valorizaci\u00f3n energ\u00e9tica (incineraci\u00f3n): necesidad t\u00e9cnica sin respaldo procedimental<\/p>\n\n\n\n

Los intervinientes en El Foro C\u00edvica fueron especialmente expl\u00edcitos en la defensa de la valorizaci\u00f3n energ\u00e9tica como necesidad t\u00e9cnica y legal. Tanto Manuel Marco como Jorge Blanco coincidieron en que, sin plantas de incineraci\u00f3n de rechazos, Espa\u00f1a no podr\u00e1 cumplir los objetivos europeos, y que el Ministerio para la Transici\u00f3n Ecol\u00f3gica ha llegado a la misma conclusi\u00f3n al proponer 13 regiones con plantas de valorizaci\u00f3n energ\u00e9tica.<\/p>\n\n\n\n

Para la CAL, el planteamiento de los ponentes en el Foro sobre la necesidad de la valorizaci\u00f3n energ\u00e9tica (incineraci\u00f3n) es una antinomia, una aberraci\u00f3n, que no resuelve el problema bajo ning\u00fan concepto, pero, adem\u00e1s,<\/strong> la decisi\u00f3n de construir una planta de valorizaci\u00f3n energ\u00e9tica en Alicante es precisamente el tipo de decisi\u00f3n que requiere la participaci\u00f3n p\u00fablica m\u00e1s intensa y garantizada.<\/p>\n\n\n\n

El Convenio de Aarhus<\/a> y la Ley 21\/2013<\/a> de evaluaci\u00f3n ambiental someten este tipo de instalaciones a evaluaci\u00f3n de impacto ambiental con tr\u00e1mite de informaci\u00f3n p\u00fablica preceptivo.<\/p>\n\n\n\n

La<\/strong> Ley 7\/2022<\/strong><\/a> exige que los planes de gesti\u00f3n de residuos que contemplen instalaciones de valorizaci\u00f3n energ\u00e9tica (=Incineraci\u00f3n)  sean sometidos a evaluaci\u00f3n ambiental estrat\u00e9gica con participaci\u00f3n ciudadana.<\/strong><\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>\n\n\n\n

Manuel Marco<\/strong> se\u00f1al\u00f3 en el Foro que la decisi\u00f3n final sobre si Alicante albergar\u00e1 una planta de valorizaci\u00f3n energ\u00e9tica “depende de la voluntad de los alicantinos”<\/strong>. Esta afirmaci\u00f3n, pol\u00edticamente correcta, es tambi\u00e9n jur\u00eddicamente correcta: la voluntad de los alicantinos debe expresarse a trav\u00e9s de los mecanismos de participaci\u00f3n p\u00fablica previstos en la ley. La diferencia est\u00e1 entre la participaci\u00f3n como legitimaci\u00f3n formal y la participaci\u00f3n como derecho sustantivo garantizado por el ordenamiento jur\u00eddico.<\/strong><\/p>\n\n\n\n

6. La recogida selectiva y la educaci\u00f3n ambiental: el eslab\u00f3n ausente en el proyecto<\/strong><\/p>\n\n\n\n

En el Foro C\u00edvica se dedic\u00f3 una parte sustancial del debate a la recogida selectiva de residuos y a la educaci\u00f3n ambiental. A este respecto, Blanco se\u00f1al\u00f3 que la educaci\u00f3n ambiental “no puede dejar de hacerse: en el momento en que se abandona, la memoria es corta y se retrocede”, y que el sistema “quien contamina paga” est\u00e1 demostrando ser muy efectivo en los consorcios que lo han implantado.<\/p>\n\n\n\n

Una afirmaci\u00f3n que la CAL suscribe al cien por cien\u2026 si se llevara a cabo, \u00a1claro! Decir y no hacer es a lo que estamos acostumbrados y \u00a1ya basta!<\/p>\n\n\n\n

Respecto a la recogida separada de materia org\u00e1nica, el propio Jorge Blanco se\u00f1al\u00f3 que \u201c[\u2026] es una obligaci\u00f3n legal, no un capricho\u201d De nuevo la cuesti\u00f3n es c\u00f3mo se realiza esa recogida separada. En Alicante bien sabemos que no se hace de modo correcto<\/a> porque no existen mecanismos de control m\u00e1s all\u00e1 de controlar qui\u00e9n abre el contenedor marr\u00f3n. El que se introduzca, bien sea por desconocimiento o bien por incivismo, una botella de pl\u00e1stico o una hormigonera, es de todo punto incontrolable.<\/p>\n\n\n\n

La pregunta que el Foro deja sin responder es la siguiente: \u00bfel proyecto de PreZero incluye, como componente integral del plan de gesti\u00f3n, un programa de educaci\u00f3n ambiental, un sistema de incentivos econ\u00f3micos a la separaci\u00f3n?<\/p>\n\n\n\n

Si la respuesta es negativa \u2014y la descripci\u00f3n del proyecto realizada por Manuel Marco en el Foro sugiere que lo es, dado que se limit\u00f3 a describir exclusivamente infraestructuras\u2014 estamos ante un problema de calado.<\/p>\n\n\n\n

7. Tabla de convergencias: Foro C\u00edvica y argumentos de nulidad<\/p>\n\n\n\n

La siguiente tabla sintetiza las principales convergencias entre las afirmaciones realizadas en el Foro C\u00edvica y los argumentos jur\u00eddicos de nulidad:<\/p>\n\n\n\n

Afirmaci\u00f3n en el Foro C\u00edvica<\/td>Argumento jur\u00eddico de nulidad<\/td>Fundamento normativo<\/td><\/tr><\/thead>
“Si el material es de mala calidad, la recuperaci\u00f3n ser\u00e1 menor o incluso imposible” (J. Blanco)<\/td>Incumplimiento de objetivos de valorizaci\u00f3n; el proyecto no puede cumplir la Ley 7\/2022<\/a> sin separaci\u00f3n en origen.<\/td>Ley 7\/2022<\/a>, arts. 25-26<\/td><\/tr>
Consulta p\u00fablica de “un mes” antes de la aprobaci\u00f3n definitiva (M. Marco).<\/td>Riesgo de consulta p\u00fablica formalmente correcta pero materialmente vac\u00eda.<\/td>LPACAP<\/a>, art. 133; Convenio de Aarhus<\/a>, art.6<\/td><\/tr>
“Llegar al 10% de vertido es muy dif\u00edcil” sin valorizaci\u00f3n energ\u00e9tica (M. Marco).<\/td>El proyecto, por s\u00ed solo, no garantiza el cumplimiento de los objetivos legales de vertido.<\/td>RD 646\/2020<\/a>; Ley 7\/2022<\/a> <\/td><\/tr>
12.800 t de bioestabilizado sin salida en el mercado (M. Marco).<\/td>Incumplimiento inminente de los objetivos de valorizaci\u00f3n a partir de enero de 2027 + saturaci\u00f3n del vertedero.<\/td>Ley 7\/2022<\/a>, art.26<\/td><\/tr>
La educaci\u00f3n ambiental “no puede dejar de hacerse” (J. Blanco).<\/td>El proyecto no incluye componentes de participaci\u00f3n ciudadana como parte integral del plan de gesti\u00f3n.<\/td>Ley 7\/2022<\/a>, art. 10.3; Convenio de Aarhus<\/a><\/td><\/tr>
La recogida de materia org\u00e1nica “es una obligaci\u00f3n legal” incumplida por muchos municipios (J. Blanco).<\/td>Incumplimiento generalizado del art. 25 de la Ley 7\/2022; r\u00e9gimen sancionador aplicable.<\/td>Ley 7\/2022<\/a>, arts. 25, 108<\/td><\/tr>
La decisi\u00f3n sobre la planta de valorizaci\u00f3n energ\u00e9tica “depende de la voluntad de los alicantinos (sic)<\/em>” (M. Marco).<\/td>La participaci\u00f3n ciudadana en esa decisi\u00f3n debe articularse mediante los mecanismos legales de evaluaci\u00f3n ambiental, no solo a trav\u00e9s de foros informativos<\/td>Ley 21\/2013<\/a>; Convenio de Aarhus<\/a><\/td><\/tr>
El impuesto sobre vertedero no es finalista (J. Blanco).<\/td>D\u00e9ficit estructural de financiaci\u00f3n que impide a los municipios cumplir sus obligaciones legales de separaci\u00f3n en origen<\/td>Ley 7\/2022<\/a>, art. 10.1; acci\u00f3n p\u00fablica.<\/td><\/tr><\/tbody><\/table><\/figure>\n\n\n\n

9.- El evento de Foro C\u00edvica como supuesto modelo de participaci\u00f3n ciudadana<\/strong><\/p>\n\n\n\n

La celebraci\u00f3n de un evento en el Foro C\u00edvica organizado por el Club Informaci\u00f3n y el Grupo C\u00edvica con la participaci\u00f3n de los t\u00e9cnicos municipales y de la Diputaci\u00f3n, y con la presencia de ciudadanos que formularon preguntas por escrito, es exactamente el tipo de espacio de deliberaci\u00f3n p\u00fablica que el Convenio de Aarhus<\/a> y la Ley 7\/2022<\/a> promueven. Sin embargo, para que esta participaci\u00f3n tenga efectos jur\u00eddicos, debe estar integrada en el procedimiento administrativo formal: no basta con informar a \u201calgunos\u201d ciudadanos sobre el proyecto en un evento en el que asiste una m\u00ednima parte de la ciudadan\u00eda; es necesario que sus aportaciones sean tomadas en consideraci\u00f3n en la toma de decisiones y que la administraci\u00f3n justifique motivadamente por qu\u00e9 acepta o rechaza cada una de ellas.<\/p>\n\n\n\n

El evento del Foro C\u00edvica, por tanto, puede ser interpretado de dos maneras opuestas. Desde una perspectiva optimista, es el inicio de un proceso de participaci\u00f3n ciudadana que, si se formaliza adecuadamente en la consulta p\u00fablica prevista, podr\u00eda dotar al proyecto de la legitimidad democr\u00e1tica que le falta. Desde una perspectiva cr\u00edtica, es un acto de informaci\u00f3n unidireccional \u2014los t\u00e9cnicos explican el proyecto a los ciudadanos\u2014 que no sustituye a la participaci\u00f3n real en la toma de decisiones y que, si no va seguido de mecanismos formales de consulta y deliberaci\u00f3n, no cumple los requisitos del Convenio de Aarhus<\/a> ni de la Ley 7\/2022<\/a>.<\/p>\n\n\n\n

10. Conclusi\u00f3n: la convergencia como argumento reforzado<\/strong><\/p>\n\n\n\n

El evento del Foro C\u00edvica no debilit\u00f3 los argumentos jur\u00eddicos de nulidad identificados en el an\u00e1lisis de la CAL anterior<\/a><\/strong> PONER ENLACE; los reforz\u00f3. Los propios t\u00e9cnicos responsables del proyecto confirmaron, con sus propias palabras, los tres pilares sobre los que descansa el argumento de invalidaci\u00f3n:<\/p>\n\n\n\n

En primer lugar, que el proyecto de modernizaci\u00f3n del CETRA no puede cumplir los objetivos legales de valorizaci\u00f3n y vertido sin condiciones externas \u2014separaci\u00f3n en origen, cese de residuos for\u00e1neos, construcci\u00f3n de una planta de valorizaci\u00f3n energ\u00e9tica\u2014 que no est\u00e1n garantizadas ni incluidas en el proyecto.<\/p>\n\n\n\n

En segundo lugar, que la participaci\u00f3n ciudadana es una condici\u00f3n t\u00e9cnica de viabilidad del modelo, no un elemento accesorio: sin separaci\u00f3n en origen, sin educaci\u00f3n ambiental, sin incentivos econ\u00f3micos, el sistema no funciona. Esta constataci\u00f3n t\u00e9cnica coincide exactamente con la exigencia jur\u00eddica del art\u00edculo 10.3<\/strong> de la Ley 7\/2022<\/a> y del Convenio de Aarhus<\/a>.<\/p>\n\n\n\n

En tercer lugar, que la consulta p\u00fablica prevista de un mes es el \u00fanico mecanismo de participaci\u00f3n ciudadana mencionado en el proceso, y que su adecuaci\u00f3n a los est\u00e1ndares del Convenio de Aarhus<\/a> y de la jurisprudencia del Tribunal Supremo<\/a> depender\u00e1 de la calidad y completitud de la informaci\u00f3n puesta a disposici\u00f3n de los ciudadanos y de la genuina apertura del proceso a la influencia ciudadana.<\/p>\n\n\n\n

La acci\u00f3n p\u00fablica, proclamada en el art\u00edculo 10.1<\/strong> de la Ley 7\/2022<\/a>,  permite a cualquier ciudadano o entidad \u2014como la Coordinadora Alicante Limpia\u2014 impugnar ante los tribunales un proyecto que, por su propia configuraci\u00f3n, no puede cumplir los objetivos legales. El evento de Foro C\u00edvica ha proporcionado, involuntariamente, el material t\u00e9cnico necesario para construir ese argumento de impugnaci\u00f3n con la voz de los propios t\u00e9cnicos municipales.<\/p>\n\n\n\n

\n\n\n\n

[1]<\/a> Para la CAL, la fecha propuesta es absolutamente tard\u00eda para cumplir los m\u00ednimos objetivos de la Ley 7\/2022 y para la viabilidad del proyecto mismo.<\/p>\n\n\n\n

[2]<\/a> 4. [\u2026]. En el caso de los biorresiduos, el porcentaje m\u00e1ximo de impropios permitido ser\u00e1 del 20% desde 2022 y del 15% desde 2027 [\u2026]. Las entidades locales deber\u00e1n establecer mecanismos de control, mediante caracterizaciones peri\u00f3dicas, y reducci\u00f3n de impropios para cada flujo de recogida separada.<\/p>\n\n\n\n

[3]<\/a> Combustible s\u00f3lido recuperado.<\/p>\n\n\n\n

Coordinadora Alicante Limpia (CAL) | NIF: G10624435 | N.R.: CV-01-063080-A<\/strong><\/h5>\n\n\n\n

<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

LOS ARGUMENTOS DE LA CAL SOBRE LA LIMPIEZA Y LA GESTI\u00d3N DE LOS RESIDUOS SE CONFIRMAN EN EL FORO C\u00cdVICA (seguramente sin querer) \u201c[\u2026] el<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"parent":0,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","meta":{"footnotes":""},"class_list":["post-3844","page","type-page","status-publish","hentry"],"yoast_head":"\nFORO C\u00cdVICA SEGUNDA PARTE 25-05-2026 -<\/title>\n<meta name=\"robots\" content=\"index, follow, max-snippet:-1, max-image-preview:large, max-video-preview:-1\" \/>\n<link rel=\"canonical\" href=\"https:\/\/calalicante.es\/index.php\/20260525-foro-civica-segunda-parte\/\" \/>\n<meta property=\"og:locale\" content=\"es_ES\" \/>\n<meta property=\"og:type\" content=\"article\" \/>\n<meta property=\"og:title\" content=\"FORO C\u00cdVICA SEGUNDA PARTE 25-05-2026 -\" \/>\n<meta property=\"og:description\" content=\"LOS ARGUMENTOS DE LA CAL SOBRE LA LIMPIEZA Y LA GESTI\u00d3N DE LOS RESIDUOS SE CONFIRMAN EN EL FORO C\u00cdVICA (seguramente sin querer) \u201c[\u2026] el\" \/>\n<meta property=\"og:url\" content=\"https:\/\/calalicante.es\/index.php\/20260525-foro-civica-segunda-parte\/\" \/>\n<meta property=\"article:modified_time\" content=\"2026-09-29T11:47:15+00:00\" \/>\n<meta property=\"og:image\" content=\"https:\/\/calalicante.es\/wp-content\/uploads\/2026\/09\/image-3.png\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:width\" content=\"623\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:height\" content=\"334\" \/>\n\t<meta property=\"og:image:type\" content=\"image\/png\" \/>\n<meta name=\"twitter:card\" content=\"summary_large_image\" \/>\n<meta name=\"twitter:label1\" content=\"Tiempo de lectura\" \/>\n\t<meta name=\"twitter:data1\" content=\"18 minutos\" \/>\n<script type=\"application\/ld+json\" class=\"yoast-schema-graph\">{\"@context\":\"https:\\\/\\\/schema.org\",\"@graph\":[{\"@type\":\"WebPage\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/calalicante.es\\\/index.php\\\/20260525-foro-civica-segunda-parte\\\/\",\"url\":\"https:\\\/\\\/calalicante.es\\\/index.php\\\/20260525-foro-civica-segunda-parte\\\/\",\"name\":\"FORO C\u00cdVICA SEGUNDA PARTE 25-05-2026 -\",\"isPartOf\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/calalicante.es\\\/#website\"},\"primaryImageOfPage\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/calalicante.es\\\/index.php\\\/20260525-foro-civica-segunda-parte\\\/#primaryimage\"},\"image\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/calalicante.es\\\/index.php\\\/20260525-foro-civica-segunda-parte\\\/#primaryimage\"},\"thumbnailUrl\":\"https:\\\/\\\/calalicante.es\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/09\\\/image-3.png\",\"datePublished\":\"2026-09-29T06:00:00+00:00\",\"dateModified\":\"2026-09-29T11:47:15+00:00\",\"breadcrumb\":{\"@id\":\"https:\\\/\\\/calalicante.es\\\/index.php\\\/20260525-foro-civica-segunda-parte\\\/#breadcrumb\"},\"inLanguage\":\"es\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"ReadAction\",\"target\":[\"https:\\\/\\\/calalicante.es\\\/index.php\\\/20260525-foro-civica-segunda-parte\\\/\"]}]},{\"@type\":\"ImageObject\",\"inLanguage\":\"es\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/calalicante.es\\\/index.php\\\/20260525-foro-civica-segunda-parte\\\/#primaryimage\",\"url\":\"https:\\\/\\\/calalicante.es\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/09\\\/image-3.png\",\"contentUrl\":\"https:\\\/\\\/calalicante.es\\\/wp-content\\\/uploads\\\/2026\\\/09\\\/image-3.png\",\"width\":623,\"height\":334},{\"@type\":\"BreadcrumbList\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/calalicante.es\\\/index.php\\\/20260525-foro-civica-segunda-parte\\\/#breadcrumb\",\"itemListElement\":[{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":1,\"name\":\"Portada\",\"item\":\"https:\\\/\\\/calalicante.es\\\/\"},{\"@type\":\"ListItem\",\"position\":2,\"name\":\"FORO C\u00cdVICA SEGUNDA PARTE 25-05-2026\"}]},{\"@type\":\"WebSite\",\"@id\":\"https:\\\/\\\/calalicante.es\\\/#website\",\"url\":\"https:\\\/\\\/calalicante.es\\\/\",\"name\":\"\",\"description\":\"\",\"potentialAction\":[{\"@type\":\"SearchAction\",\"target\":{\"@type\":\"EntryPoint\",\"urlTemplate\":\"https:\\\/\\\/calalicante.es\\\/?s={search_term_string}\"},\"query-input\":{\"@type\":\"PropertyValueSpecification\",\"valueRequired\":true,\"valueName\":\"search_term_string\"}}],\"inLanguage\":\"es\"}]}<\/script>\n<!-- \/ Yoast SEO plugin. -->","yoast_head_json":{"title":"FORO C\u00cdVICA SEGUNDA PARTE 25-05-2026 -","robots":{"index":"index","follow":"follow","max-snippet":"max-snippet:-1","max-image-preview":"max-image-preview:large","max-video-preview":"max-video-preview:-1"},"canonical":"https:\/\/calalicante.es\/index.php\/20260525-foro-civica-segunda-parte\/","og_locale":"es_ES","og_type":"article","og_title":"FORO C\u00cdVICA SEGUNDA PARTE 25-05-2026 -","og_description":"LOS ARGUMENTOS DE LA CAL SOBRE LA LIMPIEZA Y LA GESTI\u00d3N DE LOS RESIDUOS SE CONFIRMAN EN EL FORO C\u00cdVICA (seguramente sin querer) \u201c[\u2026] el","og_url":"https:\/\/calalicante.es\/index.php\/20260525-foro-civica-segunda-parte\/","article_modified_time":"2026-09-29T11:47:15+00:00","og_image":[{"width":623,"height":334,"url":"https:\/\/calalicante.es\/wp-content\/uploads\/2026\/09\/image-3.png","type":"image\/png"}],"twitter_card":"summary_large_image","twitter_misc":{"Tiempo de lectura":"18 minutos"},"schema":{"@context":"https:\/\/schema.org","@graph":[{"@type":"WebPage","@id":"https:\/\/calalicante.es\/index.php\/20260525-foro-civica-segunda-parte\/","url":"https:\/\/calalicante.es\/index.php\/20260525-foro-civica-segunda-parte\/","name":"FORO C\u00cdVICA SEGUNDA PARTE 25-05-2026 -","isPartOf":{"@id":"https:\/\/calalicante.es\/#website"},"primaryImageOfPage":{"@id":"https:\/\/calalicante.es\/index.php\/20260525-foro-civica-segunda-parte\/#primaryimage"},"image":{"@id":"https:\/\/calalicante.es\/index.php\/20260525-foro-civica-segunda-parte\/#primaryimage"},"thumbnailUrl":"https:\/\/calalicante.es\/wp-content\/uploads\/2026\/09\/image-3.png","datePublished":"2026-09-29T06:00:00+00:00","dateModified":"2026-09-29T11:47:15+00:00","breadcrumb":{"@id":"https:\/\/calalicante.es\/index.php\/20260525-foro-civica-segunda-parte\/#breadcrumb"},"inLanguage":"es","potentialAction":[{"@type":"ReadAction","target":["https:\/\/calalicante.es\/index.php\/20260525-foro-civica-segunda-parte\/"]}]},{"@type":"ImageObject","inLanguage":"es","@id":"https:\/\/calalicante.es\/index.php\/20260525-foro-civica-segunda-parte\/#primaryimage","url":"https:\/\/calalicante.es\/wp-content\/uploads\/2026\/09\/image-3.png","contentUrl":"https:\/\/calalicante.es\/wp-content\/uploads\/2026\/09\/image-3.png","width":623,"height":334},{"@type":"BreadcrumbList","@id":"https:\/\/calalicante.es\/index.php\/20260525-foro-civica-segunda-parte\/#breadcrumb","itemListElement":[{"@type":"ListItem","position":1,"name":"Portada","item":"https:\/\/calalicante.es\/"},{"@type":"ListItem","position":2,"name":"FORO C\u00cdVICA SEGUNDA PARTE 25-05-2026"}]},{"@type":"WebSite","@id":"https:\/\/calalicante.es\/#website","url":"https:\/\/calalicante.es\/","name":"","description":"","potentialAction":[{"@type":"SearchAction","target":{"@type":"EntryPoint","urlTemplate":"https:\/\/calalicante.es\/?s={search_term_string}"},"query-input":{"@type":"PropertyValueSpecification","valueRequired":true,"valueName":"search_term_string"}}],"inLanguage":"es"}]}},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/calalicante.es\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/3844","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/calalicante.es\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/pages"}],"about":[{"href":"https:\/\/calalicante.es\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/page"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/calalicante.es\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/calalicante.es\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3844"}],"version-history":[{"count":5,"href":"https:\/\/calalicante.es\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/3844\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":3860,"href":"https:\/\/calalicante.es\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/pages\/3844\/revisions\/3860"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/calalicante.es\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3844"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}