Informe de la CAL, 23 de marzo de 2021<\/p>\n\n\n\n
(Este informe es @copyleft siempre y cuando se cite la fuente)<\/font><\/p>\n\n\n\n <\/p>\n\n\n\n La municipalizaci\u00f3n de los servicios en clave de humor<\/a><\/p>\n\n\n\n Dada la situaci\u00f3n calamitosa que padecemos en la ciudad de Alicante [1]<\/strong> respecto a la limpieza, recogida, tratamiento y gesti\u00f3n de los residuos, y considerando que uno de los aspectos que provoca esta situaci\u00f3n es el incumplimiento de la contrata que tiene adjudicado este servicio, como ha quedado claramente demostrado por las m\u00e1s de 50 preguntas que la CAL, a trav\u00e9s de los representantes en la Comisi\u00f3n No Permanente o Espec\u00edfica del Pleno para el Estudio y An\u00e1lisis del Contrato de Limpieza Viaria y recogida de Residuos, ha realizado a los comparecientes en la dicha Comisi\u00f3n. Muchas de esas preguntas siguen sin contestar; otras se han respondido de manera incompleta, parcial o sesgada.<\/p>\n\n\n\n Por todo ello y ante el claro fracaso de la gesti\u00f3n privada, hemos considerado analizar si la municipalizaci\u00f3n de los servicios aportar\u00eda mejoras a esta situaci\u00f3n, ya insostenible, de cara a tomar una posici\u00f3n como colectivo.<\/p>\n\n\n\n El auge de la privatizaci\u00f3n o externalizaci\u00f3n, como eufem\u00edsticamente suele mencionarse, se produce en Espa\u00f1a con la entrada de nuestro pa\u00eds en la Uni\u00f3n Europea [2]<\/strong>, pues desde las instituciones europeas se fomenta esta privatizaci\u00f3n, especialmente en el \u00e1mbito local, con el argumento de la mayor eficacia del servicio, mejores y m\u00e1s modernos medios y una mayor productividad, adem\u00e1s de la libre competencia entre las empresas, todas ellas supuestas ventajas con las que no contaban las administraciones p\u00fablicas.<\/p>\n\n\n\n Debido a que en muchos casos estas privatizaciones no han dado los resultados esperados, se va produciendo paulatinamente un movimiento a favor de la remunicipalizaci\u00f3n de los servicios p\u00fablicos en nuestro pa\u00eds.<\/p>\n\n\n\n Antes de proseguir, conviene aclarar qu\u00e9 es lo que com\u00fanmente se considera remunicipalizaci\u00f3n de los servicios p\u00fablicos, es decir, la recuperaci\u00f3n de la gesti\u00f3n de los servicios p\u00fablicos por parte de las administraciones p\u00fablicas, en este caso de la administraci\u00f3n local, que en su momento fueron encomendadas, mediante licitaci\u00f3n o cualquier otra f\u00f3rmula de acuerdo con la legislaci\u00f3n vigente, a una empresa privada.<\/p>\n\n\n\n No obstante hay autores, como el Dr. Garc\u00eda Rubio (2016) [3]<\/strong>, que se\u00f1alan que la palabra \u201cremunicipalizaci\u00f3n\u201d no es correcta puesto que los servicios p\u00fablicos en ning\u00fan caso han dejado de ser municipales, y ello debido a que los contratistas se someten al control municipal y el ente que contrata el servicio es el departamento correspondiente de la administraci\u00f3n local, auton\u00f3mica o estatal. Por ello, lo correcto es hablar de reinternalizaci\u00f3n de los servicios p\u00fablicos. En cualquier caso, en aras de facilitar la lectura y puesto que la palabra remunicipalizaci\u00f3n es de uso com\u00fan ser\u00e1 la que utilizaremos a lo largo de este texto en el que, en primer lugar, analizaremos los motivos que llevan a la remunicipalizaci\u00f3n de los servicios pues no sucede por generaci\u00f3n espont\u00e1nea, sino que genera mucha oposici\u00f3n previa, especialmente de los partidos pol\u00edticos m\u00e1s conservadores as\u00ed como de las propias empresas del sector pues las administraciones p\u00fablicas son sus mayores clientes.<\/p>\n\n\n\n Seg\u00fan Javier de Arribas C\u00e1mara (2019):<\/p>\n\n\n\n \u201c[\u2026] Para que una administraci\u00f3n p\u00fablica se plantee la remunicipalizaci\u00f3n de los servicios p\u00fablicos [4]<\/strong> se han de dar uno o varios de los siguientes factores: incremento de la tensi\u00f3n entre concesionarios y consumidores; intento de regulaci\u00f3n infructuoso o incremento de los costes del servicio.\u201d<\/p>\n\n\n\n A continuaci\u00f3n, rese\u00f1aremos los fundamentos jur\u00eddico-administrativos de la municipalizaci\u00f3n pues fuera de la ley no se podr\u00eda avanzar en esta posibilidad de remunicipalizaci\u00f3n de los servicios de limpieza, recogida y tratamiento de residuos.<\/p>\n\n\n\n Tambi\u00e9n hemos estudiado tanto las ventajas como los inconvenientes que analizan con rigor los textos a los que hemos tenido acceso, as\u00ed como las conclusiones extra\u00eddas de las experiencias de otras ciudades y municipios en los que ya se ha producido esta vuelta a la gesti\u00f3n municipal de los servicios municipales.<\/p>\n\n\n\n A modo de hilo hist\u00f3rico, merece la pena mencionar que la tendencia a la privatizaci\u00f3n de los servicios p\u00fablicos da comienzo en Espa\u00f1a en la d\u00e9cada de 1990, estando Felipe Gonz\u00e1lez al frente del gobierno y, curiosamente, se exacerba con la fort\u00edsima recesi\u00f3n que asol\u00f3 nuestro pa\u00eds en 2008 tambi\u00e9n bajo el gobierno de otro socialista, Jos\u00e9 Lu\u00eds Rodr\u00edguez Zapatero, quien en lugar de crear m\u00e1s empleo p\u00fablico como f\u00f3rmula aplicada en muchos pa\u00edses con \u00e9xito (no hay m\u00e1s que recordar el New Deal<\/em> tras el crack de 1929), impulsa la externalizaci\u00f3n de los servicios p\u00fablicos todos los \u00e1mbitos.<\/p>\n\n\n\n Es a partir de las crisis econ\u00f3micas cuando se empiezan a alzar voces expertas que defienden la remunicipalizaci\u00f3n de los servicios p\u00fablicos en aras de ajustarse a los principios que son (pese a que no siempre se cumplen) la columna vertebral de la administraci\u00f3n p\u00fablica: principios de econom\u00eda, eficacia y eficiencia.<\/p>\n\n\n\n Esta tendencia a la remunicipalizaci\u00f3n se refuerza (adem\u00e1s de con factores antes rese\u00f1ados) con las experiencias positivas en ciudades del norte y del centro de Europa, que han demostrado un menor coste de estos servicios municipalizados.<\/p>\n\n\n\n Seg\u00fan Jos\u00e9 Esteve (2017):<\/p>\n\n\n\n \u201c[\u2026] en el sur de Europa el movimiento remunicipalizador ha sido m\u00e1s d\u00e9bil y con apenas experiencias que afecten a n\u00facleos poblacionales de gran tama\u00f1o. Esto es debido, en parte, a las diferencias que han existido en el impacto de la crisis econ\u00f3mica ente el norte y centro de Europa y el sur de Europa [\u2026]\u201d.<\/p>\n\n\n\n A esto se une, siempre de acuerdo con Javier de Arribas C\u00e1mara,<\/p>\n\n\n\n \u201c[\u2026] experiencias traum\u00e1ticas en la gesti\u00f3n privada de los servicios p\u00fablicos (falta de inversi\u00f3n suficiente, abandono del servicio, corrupci\u00f3n, transferencia de poder pol\u00edtico a empresas privadas\u2026)\u201d.<\/p>\n\n\n\n Puesto que no somos expertos en Derecho nos hemos centrado en los dos informes que se detallan a continuaci\u00f3n y que resumen perfectamente las bases legales m\u00e1s sencillas sobre las que se asienta la remunicipalizaci\u00f3n de los servicios p\u00fablicos: Pros y contras jur\u00eddico-administrativos de la \u201creinternalizaci\u00f3n\u201d (remunicipalizaci\u00f3n) de servicios locales <\/em>de Fernando Garc\u00eda Rubio y El procedimiento para la remunicipalizaci\u00f3n de servicios p\u00fablicos. A prop\u00f3sito de los art\u00edculos 85 y 86 de la LRBRL <\/em>[5]<\/strong> de Miguel Le\u00f3n Acosta.[6]<\/strong><\/p>\n\n\n\n Est\u00e1 claro que existe una tendencia favorable a la remunicipalizaci\u00f3n de los servicios, sin importar de si se trata del agua o de la limpieza y ello, seg\u00fan el informe de Garc\u00eda Rubio, tiene su explicaci\u00f3n no en una moda, sino en \u201c[\u2026] informes como el de la Universidad de Greenwich de 2012 [7]<\/strong> y, de modo particular, en la lectura que se ha hecho de los Informes del Tribunal de Cuentas de 2011 sobre las condiciones de prestaci\u00f3n de los servicios p\u00fablicos municipales en municipios de poblaci\u00f3n inferior a 20.000 habitantes [8]<\/strong> y del Informe del mismo tribunal sobre la fiscalizaci\u00f3n de los contratos de servicios de limpieza celebrados por las entidades locales de las comunidades aut\u00f3nomas sin \u00f3rgano de control externo propio (ejercicios 2018 y 2019) [9]<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n En el Informe de la Universidad de Greenwich [10]<\/strong> se ponen sobre la mesa los mitos de la privatizaci\u00f3n impulsados desde las instituciones europeas [11]<\/strong>, especialmente el del servicio de suministro del agua.<\/p>\n\n\n\n Respecto a la legislaci\u00f3n en Espa\u00f1a, Garc\u00eda Rubio indica que en base al art\u00edculo 85.2 de la LRBRL, en la redacci\u00f3n dada por la ley 57\/2003, de 16 de diciembre de modernizaci\u00f3n del gobierno local y por la ley 27\/2013, de 27 de diciembre de racionalizaci\u00f3n y sostenibilidad de la administraci\u00f3n local:<\/p>\n\n\n\n \u201c[\u2026] los servicios p\u00fablicos de competencia local habr\u00e1n de gestionarse de la forma m\u00e1s sostenible y eficiente de entre las enumeradas a continuaci\u00f3n:<\/p>\n\n\n\n Dentro de la gesti\u00f3n directa: a) Gesti\u00f3n por la propia Entidad Local; b) Por un organismo aut\u00f3nomo local; c) Por una entidad p\u00fablica empresarial local o d) Por una sociedad mercantil local, cuyo capital social sea de titularidad p\u00fablica.\u201d<\/p>\n\n\n\n Ahora bien, contin\u00faa el Dr. Garc\u00eda Rubio:<\/p>\n\n\n\n \u201c[\u2026] la Ley precisa que solo podr\u00e1 hacerse uso de las formas previstas en las letras c) y d) cuando quede acreditado mediante memoria justificativa elaborada al efecto que resultan m\u00e1s sostenibles y eficientes que las formas dispuestas en las letras a) y b), para lo que se deber\u00e1n tener en cuenta los criterios de rentabilidad econ\u00f3mica y recuperaci\u00f3n de la inversi\u00f3n. Adem\u00e1s, deber\u00e1 constar en el expediente la memoria justificativa del asesoramiento recibido que se elevar\u00e1 al Pleno para su aprobaci\u00f3n en donde se incluir\u00e1n los informes sobre el coste del servicio, as\u00ed como el apoyo t\u00e9cnico recibido, que deber\u00e1n ser publicitados [12]<\/strong>. A estos efectos, se recabar\u00e1 informe del interventor local quien valorar\u00e1 la sostenibilidad financiera de las propuestas planteadas, de conformidad con lo previsto en el art\u00edculo 4 de la Ley Org\u00e1nica 2\/2012, de 27 de abril, de Estabilidad Presupuestaria y Sostenibilidad Financiera.<\/p>\n\n\n\n La gesti\u00f3n indirecta se realiza mediante un contrato de gesti\u00f3n de servicios p\u00fablicos cuya legislaci\u00f3n aplicable es el Texto Refundido de la Ley de Contratos del Sector P\u00fablico, aprobado por Real Decreto Legislativo 3\/2011 de 14 de noviembre.<\/p>\n\n\n\n Bas\u00e1ndose en la legislaci\u00f3n vigente, el Dr. Garc\u00eda Rubio se\u00f1ala que:<\/p>\n\n\n\n \u201c[\u2026] estos servicios habr\u00e1n de gestionarse de la forma m\u00e1s sostenible y eficiente de entre las enumeradas [\u2026] Por tanto, el ente local tiene que buscar la f\u00f3rmula no solo m\u00e1s eficiente, sino tambi\u00e9n m\u00e1s sostenible, es decir, aquella que responda a los criterios econ\u00f3micos de no incremento de la deuda, d\u00e9ficit y periodo de pago a proveedores, y posibilidad de gesti\u00f3n con un presupuesto equilibrado. Se apela de esta forma al principio constitucional de eficiencia, introduciendo la necesidad de buscar el equilibrio entre el criterio econ\u00f3mico de los costes y el objetivo general de una prestaci\u00f3n eficaz de los servicios p\u00fablicos (art\u00edculo 31,2 de la Constituci\u00f3n).\u201d<\/p>\n\n\n\n La libertad de las administraciones en la elecci\u00f3n de una f\u00f3rmula u otra (gesti\u00f3n directa o indirecta) est\u00e1 garantizada y claramente regulada por ley, motivo por el cual no puede darse una elecci\u00f3n u otra por voluntad pol\u00edtica sin las debidas justificaciones pues, tal y como se\u00f1ala el Dr. Garc\u00eda Rubio:<\/p>\n\n\n\n \u201c[\u2026] estas razones deber\u00e1n quedar acreditadas en el expediente que finalice con la opci\u00f3n por una determinada forma de gesti\u00f3n, puesto que pese a la alegaci\u00f3n a la naturaleza de la autonom\u00eda local y su cualidad pol\u00edtica, las entidades locales a\u00fan en su vertiente de la potestad de autoorganizaci\u00f3n son AAPP y se encuentran supeditadas a la Ley.\u201d<\/p>\n\n\n\n Y aclara que pese a que la norma se refiere a los servicios de titularidad estatal, en el art\u00edculo 86.2 de la ley 40\/201516, se establece que:<\/p>\n\n\n\n \u201c[\u2026] la l\u00f3gica autonom\u00eda municipal no debe hacer olvidar la competencia estatal para garantizar el ejercicio de las condiciones de igualdad de todos los espa\u00f1oles ante la Ley entre las que los servicios p\u00fablicos esenciales, como el transporte la recogida de residuos y el suministro de agua potable domiciliaria, no pueden menoscabarse por una u otra forma de prestaci\u00f3n de entre las diferentes posibilidades de configuraci\u00f3n legal\u201d.<\/p>\n\n\n\n Estas apreciaciones son de especial importancia pues se\u00f1alan que, adem\u00e1s del factor econ\u00f3mico, se han de valorar otros elementos, en especial la calidad de la prestaci\u00f3n de los servicios o la sostenibilidad. Esto se pone de relieve hoy m\u00e1s si cabe despu\u00e9s de la lecci\u00f3n aprendida durante la pandemia, pues no es balad\u00ed que estamos en una situaci\u00f3n cr\u00edtica respecto al medio ambiente y no debemos olvidar que en tres meses de confinamiento se produjo una recuperaci\u00f3n casi milagrosa de la calidad del aire en todo el pa\u00eds o el regreso de los flamencos en nuestra Comunidad, por citar un par de ejemplos.<\/p>\n\n\n\n Por ello la sostenibilidad se convierte en elemento esencial a la hora de optar por las diferentes f\u00f3rmulas de gesti\u00f3n de los servicios p\u00fablicos pues sostenibilidad es sin\u00f3nimo de futuro. As\u00ed, no se trata de una cuesti\u00f3n filos\u00f3fica o de voluntad pol\u00edtica, sino que, de acuerdo con la legislaci\u00f3n vigente, especialmente la LOEPSF [13]<\/strong> se desprende que, seg\u00fan el Dr. Garc\u00eda Rubio,<\/p>\n\n\n\n \u201c[\u2026] al someter la concreta f\u00f3rmula de prestaci\u00f3n del servicio no solo a la situaci\u00f3n de la hacienda local en el momento concreto de la elecci\u00f3n, sino en el futuro, mediante la preceptiva tramitaci\u00f3n de un expediente que lo justifique y que debe ser preceptivamente informado por el interventor. As\u00ed, el ahorro \u2014o no\u2014 de una f\u00f3rmula de gesti\u00f3n directa frente a una hom\u00f3nima de gesti\u00f3n indirecta, no pueden ser circunstanciales, sino permanentes\u201d<\/p>\n\n\n\n Adem\u00e1s, Garc\u00eda Rubio al mismo tiempo aclara que:<\/p>\n\n\n\n \u201c[\u2026] Esta circunstancia por s\u00ed misma no limita la capacidad de elecci\u00f3n de la corporaci\u00f3n local, pero obliga a que en caso de elecci\u00f3n de una f\u00f3rmula con mayor coste para las arcas p\u00fablicas, el conjunto de la hacienda p\u00fablica debe cumplir con las tres reglas de la LOEPSF y, por tanto, prever las correspondientes subvenciones o partidas financieras que permitan que el servicio concreto no afecte a la estabilidad y permanencia saneada del conjunto.\u00bb<\/p>\n\n\n\n Este estudio se centra, en primer lugar, en los art\u00edculos 85 y 86 de la LRBRL y en el art\u00edculo 97 del Texto Refundido y, en segundo lugar, en la Ley 27\/2013, de 27 de diciembre de racionalizaci\u00f3n y sostenibilidad de la Administraci\u00f3n local que recoge los diferentes modos de gesti\u00f3n de las entidades locales para la prestaci\u00f3n de servicios.<\/p>\n\n\n\n Los servicios p\u00fablicos, en palabras de J. Ortega Bernardo (2006), en alusi\u00f3n al art\u00edculo 1.1 de la Constituci\u00f3n [14]<\/strong> se\u00f1ala que:<\/p>\n\n\n\n \u201cLos servicios p\u00fablicos, como actividad prestacional realizada por la Administraci\u00f3n, en tanto reportan utilidades y beneficios a los ciudadanos, integran el contenido esencial de este Estado social\u201d. [15]<\/strong><\/p>\n\n\n\n Esta idea, seg\u00fan preconiza Miguel Le\u00f3n Acosta (2019), es a\u00fan m\u00e1s fuerte en las administraciones locales, pues es la esencia de sus competencias al tiempo que (y cita a Ortega Bernardo, J, 2006):<\/p>\n\n\n\n \u201c[\u2026] son la raz\u00f3n de ser, desde la perspectiva social del municipio mismo\u201d.<\/p>\n\n\n\n Una vez establecidos los fundamentos jur\u00eddico-administrativos, analizaremos el cumplimiento de dichos principios bas\u00e1ndonos en el informe del Tribunal de Cuentas (2020) [16]<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n Debemos recordar que el incumplimiento de la ley puede dar lugar a un acto administrativo viciado [17]<\/strong> con las consecuencias que ello implica tales como la nulidad del acto administrativo.<\/p>\n\n\n\n Seg\u00fan nuestro criterio, las conclusiones m\u00e1s significativas del informe del Tribunal de Cuentas antes referido, y que aclaran mucho la situaci\u00f3n de lo que est\u00e1 sucediendo en el Ayuntamiento de Alicante respecto al contrato de limpieza, recogida y tratamiento de residuos firmado en 2013, son las siguientes (se cita textualmente):<\/p>\n\n\n\n 1.- Respecto a las fases de preparaci\u00f3n y adjudicaci\u00f3n de los contratos<\/p>\n\n\n\n \u201c[\u2026] en un n\u00famero significativo de expedientes se ha observado una inadecuada y deficiente planificaci\u00f3n de las necesidades contractuales; bien porque no se iniciaron con la suficiente antelaci\u00f3n o porque los expedientes no fueron tramitados con la debida diligencia, de forma que permitieran tener adjudicado el nuevo contrato antes del vencimiento del anterior.<\/p>\n\n\n\n \u201c[\u2026] una prolongaci\u00f3n irregular de la ejecuci\u00f3n del contrato, mediante la continuaci\u00f3n de la prestaci\u00f3n del servicio, as\u00ed como a su abono conforme a los precios estipulados en el contrato ya extinguido; lo que ha significado una prolongaci\u00f3n de la situaci\u00f3n de cierre del mercado y exclusi\u00f3n de la concurrencia m\u00e1s all\u00e1 del tiempo legalmente previsto.<\/p>\n\n\n\n \u201c[\u2026] Deficiencias en relaci\u00f3n con la acreditaci\u00f3n de la necesidad, idoneidad e insuficiencia de medios propios para la realizaci\u00f3n del contrato (un 46% del total) y, en m\u00e1s de la mitad de los contratos examinados (un 54%), se ha observado que no se han valorado las repercusiones y efectos en el cumplimiento por la entidad local de los principios de estabilidad presupuestaria y sostenibilidad financiera (art\u00edculo 7 de la Ley Org\u00e1nica 2\/2012, de 27 de abril, de Estabilidad Presupuestaria y Sostenibilidad Financiera). El Informe refleja tambi\u00e9n que en un 37% de los expedientes no constan las estimaciones, los datos tenidos en cuenta, ni los c\u00e1lculos realizados para la cuantificaci\u00f3n del presupuesto de licitaci\u00f3n y del valor estimado del contrato, as\u00ed como de su adecuaci\u00f3n al precio general de mercado.<\/p>\n\n\n\n \u201c[\u2026] Exceso de duraci\u00f3n de las pr\u00f3rrogas, respecto de la regulaci\u00f3n legal; o la falta de concreci\u00f3n de los medios espec\u00edficos de acreditaci\u00f3n de la solvencia econ\u00f3mica, financiera y t\u00e9cnica o profesional de entre los enumerados en la ley.<\/p>\n\n\n\n \u201c[\u2026] varios pliegos de cl\u00e1usulas administrativas particulares no establecieron indicadores para la valoraci\u00f3n de los criterios de adjudicaci\u00f3n dependientes de un juicio de valor, lo que no favorece los principios de publicidad, transparencia y objetividad, informadores de la contrataci\u00f3n p\u00fablica\u201d.<\/p>\n\n\n\n 2.- Respecto a la fase de ejecuci\u00f3n<\/p>\n\n\n\n Un significativo n\u00famero de los contratos que estaban en vigor durante el estado de alarma no se suspendieron, total ni parcialmente (art\u00edculo 34 de Real Decreto-Ley 8\/2020, de 17 de marzo, de medidas urgentes extraordinarias para hacer frente al impacto econ\u00f3mico y social del COVID-19), pese a referirse a instalaciones o dependencias que estuvieron cerradas durante la vigencia de dicho estado de alarma, como eran las escuelas infantiles, colegios p\u00fablicos, palacio de exposiciones, museos, etc. Esto evidencia, seg\u00fan el Informe, una gesti\u00f3n indebida de los recursos por parte de la Administraci\u00f3n contratante al continuar destinando gasto p\u00fablico a actuaciones carentes de utilidad sobre edificios fuera de uso a pesar de disponer de la posibilidad legal de suspender los correspondientes contratos, con el consiguiente ahorro para el presupuesto de la entidad local.<\/p>\n\n\n\n 3.- Transparencia, sostenibilidad e igualdad<\/p>\n\n\n\n \u201c[\u2026] Existencia de entidades locales que no publican en sus respectivas p\u00e1ginas webs toda la informaci\u00f3n sobre contrataci\u00f3n exigida por Ley de Transparencia, acceso a la informaci\u00f3n p\u00fablica y buen gobierno.<\/p>\n\n\n\n \u201c[\u2026] el 49% de los contratos analizados no incluye consideraciones sociales o medioambientales como criterios de solvencia, adjudicaci\u00f3n o condiciones especiales de ejecuci\u00f3n, que prev\u00e9 con car\u00e1cter potestativo la normativa contractual [\u2026] El 27% de los contratos [\u2026] incumple la exigencia de incluir al menos una condici\u00f3n especial de ejecuci\u00f3n referida a consideraciones econ\u00f3micas relacionadas con la innovaci\u00f3n, de tipo medioambiental o de tipo social.<\/p>\n\n\n\n \u201c[\u2026] ausencia de cl\u00e1usulas relativas a las previsiones establecidas en la Ley para la igualdad efectiva de mujeres y hombres en los pliegos del 49% de los contratos analizados\u201d.<\/p>\n\n\n\n El estudio realizado en 2013 por la Fundaci\u00f3n P\u00fablica Andaluza Centro de Estudios Andaluces sobre la eficiencia de los servicios p\u00fablicos en funci\u00f3n del tipo de gesti\u00f3n nace de la situaci\u00f3n real en la que, por una parte, la ciudadan\u00eda demanda cada vez m\u00e1s y con mayor intensidad unos servicios p\u00fablicos de calidad y que cumplan unos est\u00e1ndares de sostenibilidad y, por otra, los recursos de las Administraciones son cada vez m\u00e1s limitados por los que el principio de eficiencia, es decir, la gesti\u00f3n en la que con menor gasto econ\u00f3mico se logran los objetivos establecidos, es no solo de obligado cumplimiento si no esencial para seguir manteniendo los servicios p\u00fablicos necesarios en la localidad.<\/p>\n\n\n\n Este estudio est\u00e1 basado en el an\u00e1lisis del impacto de las formas de gesti\u00f3n de los servicios p\u00fablicos [18]<\/strong> en 1.058 municipios de entre 1.000 y 50.000 habitantes durante un per\u00edodo de 10 a\u00f1os. [19]<\/strong><\/p>\n\n\n\n El coste es, sin duda, la base de la eficiencia de la gesti\u00f3n de los servicios p\u00fablicos, no obstante este estudio tampoco se ha ce\u00f1ido exclusivamente esta variable, sino que ha considerado otros factores que tienen un impacto econ\u00f3mico como son las variables socioecon\u00f3micas, llegando a la conclusi\u00f3n de que en los municipios con una mayor tasa de desempleo la demanda de la calidad de los servicios es m\u00e1s baja (por lo tanto se supone que el coste ser\u00e1 menor, lo que no es siempre cierto), mientras que en los municipios tur\u00edsticos, se exige que los servicios p\u00fablicos sean de mayor calidad, lo que implica un supuesto coste mayor, lo que tampoco est\u00e1 demostrado ya que la calidad del servicio depende de la buena gesti\u00f3n pues, como hemos visto en el informe de la OCU de ciudades m\u00e1s limpias de Espa\u00f1a (2020) [20]<\/strong>, el presupuesto por habitante y a\u00f1o no est\u00e1 relacionado con el grado de limpieza. Vemos por ejemplo Oviedo, la ciudad m\u00e1s limpia de Espa\u00f1a en 2019 (\u00faltimo informe realizado) cuyo gasto por habitante y a\u00f1o es de 61 \u20ac mientras que Salamanca, que se encuentra en el puesto n\u00famero 13, es decir, muy por debajo de Oviedo, gasta 97 \u20ac por habitante y a\u00f1o en limpieza o Vitoria, en el puesto 21, que invierte 92 \u20ac por habitante y a\u00f1o.<\/p>\n\n\n\n Otro aspecto destacable, subrayado por Benito et al. (2010) y Benito et al. (2011), es la relaci\u00f3n entre el color del gobierno y la eficiencia de los servicios p\u00fablicos, indicando que:<\/p>\n\n\n\n \u201c[\u2026] los municipios gobernados por partidos progresistas presentan mayores niveles de eficiencia.\u201d<\/p>\n\n\n\n No obstante otros autores citados en este estudio contradicen esta afirmaci\u00f3n, por lo que no hemos conseguido una respuesta final conclusiva respecto de esta variable.<\/p>\n\n\n\n Tambi\u00e9n es curiosa el grado de eficiencia en la gesti\u00f3n de los servicios p\u00fablicos logrado en funci\u00f3n del tipo de gobierno (mayor\u00eda o coalici\u00f3n):<\/p>\n\n\n\n \u201c[\u2026] Existe evidencia emp\u00edrica de que los municipios con mayor fragmentaci\u00f3n pol\u00edtica tienen mejores niveles de eficiencia (Vanden Eeckaut et al., 1993; Borge et al., 2008; Kalb et al., 2012)\u201d.<\/p>\n\n\n\n Otro de los aspectos que se abordan en este estudio es la relaci\u00f3n entre las ayudas que recibe una administraci\u00f3n y su eficiencia:<\/p>\n\n\n\n \u201c[\u2026] existe una relaci\u00f3n negativa entre las transferencias recibidas y la eficiencia municipal (De Borger et al., 1994; Balaguer-Coll et al., 2007; Borge et al., 2008;<\/p>\n\n\n\n Balaguer-Coll y Prior, 2009), debido al hecho de que los niveles de ingresos m\u00e1s altos crean un efecto de ilusi\u00f3n fiscal que aumenta el gasto global, por lo tanto, est\u00e1 asociada con niveles menores de eficiencia (Bosch et al., 2012)\u201d.<\/p>\n\n\n\n Citamos a continuaci\u00f3n los resultados m\u00e1s significativos de las conclusiones de este estudio:<\/p>\n\n\n\n 1.- \u201c[\u2026] La prestaci\u00f3n de servicios p\u00fablicos a trav\u00e9s de f\u00f3rmulas de cooperaci\u00f3n intermunicipal (mancomunidades y consorcios) y empresas mixtas disminuyen la eficiencia de los servicios prestados [21]<\/strong>\u201d.<\/p>\n\n\n\n 2.- \u201cRespecto a la externalizaci\u00f3n de servicios, no encontramos evidencia emp\u00edrica sobre su relaci\u00f3n con la eficiencia municipal\u201d.<\/p>\n\n\n\n 3.- \u201c[\u2026] en per\u00edodos de crisis los gobiernos locales son m\u00e1s eficientes en la prestaci\u00f3n de servicios p\u00fablicos, dado los ajustes a los que se ven sometidos\u201d.<\/p>\n\n\n\n Para centrar el debate se\u00f1alaremos los dos argumentos que sostienen los defensores del modelo de gesti\u00f3n privada y de gesti\u00f3n p\u00fablica. En el informe citado de Miguel Le\u00f3n Acosta (2019) se indica que:<\/p>\n\n\n\n \u201c[\u2026] El establecimiento de los requisitos relativos a la sostenibilidad y a la eficiencia \u2014m\u00e1s vinculados tradicionalmente al sector privado que al p\u00fablico\u2014 [\u2026] ha llevado a concluir a parte de la doctrina [22]<\/strong> que de la norma se deduce una preferencia por las formas de gesti\u00f3n indirecta. En esta l\u00ednea fue muy clara la antigua Comisi\u00f3n Nacional de la Competencia en su informe sobre el Anteproyecto de la LRSAL, que afirm\u00f3 que la gesti\u00f3n indirecta \u00abresulta preferible para la competencia y la eficiencia frente a la constituci\u00f3n de entidades instrumentales de capital p\u00fablico o mixto\u00bb.<\/p>\n\n\n\n \u201c[\u2026] En contraposici\u00f3n a esta postura, es rese\u00f1able la del Juzgado n\u00fam. 3 de lo Contencioso administrativo de Valladolid que mantiene que \u00abla gesti\u00f3n indirecta ha de considerarse subsidiaria respecto a la gesti\u00f3n directa\u00bb por cuanto \u00abla Ley de Contratos del Sector P\u00fablico exige respecto a la gesti\u00f3n indirecta una justificaci\u00f3n expresa y un descarte de la opci\u00f3n directa\u00bb [23]<\/strong>. El Tribunal sigue el mismo razonamiento que la doctrina que defiende la preferencia de la norma por la gesti\u00f3n indirecta, pero sobre la base de otro articulado y, por tanto, con otro resultado. El Tribunal deduce que, al exigirse una estricta necesariedad [sic]<\/em> de la contrataci\u00f3n p\u00fablica, para realizar un contrato de esta naturaleza (art\u00edculo 28 LCSP) [24]<\/strong>, y la motivaci\u00f3n de la necesidad del contrato (art\u00edculo 116 LCSP), la LCSP antepone la gesti\u00f3n directa a la indirecta. En nuestra opini\u00f3n, sin embargo, nada m\u00e1s lejos de la realidad, pues resultar\u00e1 necesaria la contrataci\u00f3n p\u00fablica en tanto una de sus modalidades resulte la forma de gesti\u00f3n m\u00e1s eficiente y sostenible\u201d.<\/p>\n\n\n\n Hay autores como Germ\u00e0 Bel y Xavier Fageda (2006) de la Universidad de Barcelona que consideran que:<\/p>\n\n\n\n \u201c[\u2026] El uso de la externalizaci\u00f3n de servicios p\u00fablicos trae consigo mejores niveles de eficiencia, al presentar el sector privado unos costes de producci\u00f3n menores, y estructuras m\u00e1s flexibles e innovadora [\u2026]\u201d.<\/p>\n\n\n\n Sin embargo dos a\u00f1os m\u00e1s tarde Bel y Warner (2008) se\u00f1alaron que:<\/p>\n\n\n\n \u201c[\u2026] con la externalizaci\u00f3n se produce una p\u00e9rdida de control e intervenci\u00f3n en la provisi\u00f3n del servicio p\u00fablico por parte del gobierno local que limita el uso de este instrumento, requiri\u00e9ndose una adecuada regulaci\u00f3n gubernamental y estructuraci\u00f3n del mercado con la finalidad de lograr un ahorro real de costes\u201d.<\/p>\n\n\n\n A este respecto otros autores dan la raz\u00f3n a los informes del Tribunal de Cuentas, como veremos m\u00e1s adelante, al se\u00f1alar que:<\/p>\n\n\n\n \u201c[\u2026] la externalizaci\u00f3n de servicios puede suponer mayores costes motivados por una deficiente estimaci\u00f3n del coste total de la externalizaci\u00f3n, que surgen como consecuencia de las especiales caracter\u00edsticas y complejidad del servicio p\u00fablico y de una mala especificaci\u00f3n del contrato (Rodrigues et al., 2012).<\/p>\n\n\n\n Una posible soluci\u00f3n ser\u00eda las empresas mixtas pues la participaci\u00f3n conjunta facilitar\u00eda el control y la eficiencia al estar ambos sectores, p\u00fablico y privado, involucrados directamente en la gesti\u00f3n de esos servicios p\u00fablicos. No obstante parece que hay pocas pruebas emp\u00edricas que demuestren la eficiencia de la gesti\u00f3n bajo este modelo.<\/p>\n\n\n\n Por otra parte, hay que evaluar con detenimiento los problemas que puede suponer el tr\u00e1mite de recuperar la gesti\u00f3n directa de un servicio si en ese momento est\u00e1 gestionado por una empresa y se pretende anular el contrato, como ha sucedido en algunas localidades, pues hay que enfrentarse a posible demandas de la adjudicataria [25]<\/strong> <\/strong><\/sup>[26]<\/strong> y, en los casos en los que se pueda llegar a un acuerdo, el consistorio tendr\u00eda que abonar una indemnizaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n Por ello, en caso de optar a la municipalizaci\u00f3n del servicio lo m\u00e1s sensato es esperar a que acabe el periodo que tiene adjudicado la contrata e implantar el proceso de municipalizaci\u00f3n a posteriori, siempre y cuando dicha municipalizaci\u00f3n, como se ha explicado con anterioridad, est\u00e9 debidamente justificada de acuerdo con los imperativos de la ley.<\/p>\n\n\n\n Cuesti\u00f3n distinta es, como afirma Tornos Mas (2017),:<\/p>\n\n\n\n \u201c[\u2026] la asunci\u00f3n desde los propios servicios municipales de servicios ya sean servicios p\u00fablicos en el sentido estricto de un servicio de los sometidos a publicatio<\/em>, e igualmente los servicios auxiliares de la propia actividad administrativa, con los correspondientes procedimientos y consecuencias sobre los medios humanos\u201d. [27]<\/strong><\/p>\n\n\n\n A continuaci\u00f3n exponemos los inconvenientes citados por fuentes relevantes para este debate:<\/p>\n\n\n\n Jordi Colomer i Misse (2015)<\/p>\n\n\n\n \u201c[\u2026] Quienes estamos en la gesti\u00f3n de los servicios municipales sabemos que los servicios privatizados presentan sobrecostes que van del 22% [28]<\/strong> a m\u00e1s del 90%[29], respecto el servicio prestado de forma directa, con encarecimientos medios del 27% en recogida de basuras o el 71% en limpieza (Tribunal de Cuentas, 2013). Sobrecoste que adem\u00e1s lleva a\u00f1adido una prestaci\u00f3n del servicio de menor calidad y una infra-inversi\u00f3n (Lobina, 2015)\u201d.<\/p>\n\n\n\n Gerard Llobet (2013) (2016)<\/p>\n\n\n\n Gerard Llobet destaca en su informe dos aspectos que nos parecen esenciales: calidad institucional y observaci\u00f3n de la calidad.<\/p>\n\n\n\n Respecto a la calidad institucional se\u00f1ala que la gesti\u00f3n privada lleva impl\u00edcito dos riesgos \u201c[\u2026] el asociado a la corrupci\u00f3n\u201d es decir, que la administraci\u00f3n adjudique la licitaci\u00f3n a la empresa \u201c[\u2026] m\u00e1s cercana a la administraci\u00f3n\u201d y no a la m\u00e1s eficiente provoc\u00e1ndose indefectiblemente un encarecimiento del servicio. A este respecto resulta tremendamente esclarecedor el siguiente comentario:<\/p>\n\n\n\n \u201c[\u2026] existe evidencia de que, por ejemplo, la composici\u00f3n pol\u00edtica de un Ayuntamiento afecta al coste de servicios [tales] como la gesti\u00f3n de basuras [29]<\/strong>\u201d.<\/p>\n\n\n\n Por el otro, existe un riesgo asociado a la inseguridad jur\u00eddica si la empresa sospecha que la administraci\u00f3n renegar\u00e1 de su contrato:<\/p>\n\n\n\n \u201c[\u2026] La multitud de casos de corrupci\u00f3n que leemos en los peri\u00f3dicos todos los d\u00edas nos dicen que el primer riesgo es muy real. La inseguridad jur\u00eddica, en cambio, es un problema menos habitual en estas infraestructuras que en otros sectores como el energ\u00e9tico.\u201d<\/p>\n\n\n\n Respecto a la observaci\u00f3n de la calidad el informe establece que: \u201c[\u2026] En servicios como la recogida de basura es relativamente f\u00e1cil describir en un pliego de condiciones la calidad que la empresa debe proporcionar y estipular penalizaciones cuando \u00e9sta no se cumple, pero esto nos lleva a otro problema de este tipo de concesiones: la falta de conocimiento de los encargados de dise\u00f1arlas, que puede encarecer y reducir la calidad del servicio.\u201d<\/p>\n\n\n\n Si bien hemos visto que a la hora de establecer el tipo de gesti\u00f3n de los servicios p\u00fablicos que puede elegir un consistorio no solo ha de basarse en criterios econ\u00f3micos, no podemos dejar de lado el informe del Tribunal de cuentas (2011) pues la carga de los impuestos sobre la poblaci\u00f3n no se debe tomar a la ligera y resultar\u00eda ir\u00f3nico que por un mismo servicio la ciudadan\u00eda tuviera que pagar m\u00e1s como as\u00ed lo afirma el informe del Tribunal que ha analizado la prestaci\u00f3n de los servicios en ayuntamientos espa\u00f1oles de menos de 20.000 habitantes.<\/p>\n\n\n\n Si bien este no es el caso de Alicante, consideramos que no est\u00e1 de m\u00e1s subrayar algunas afirmaciones que bien podr\u00edan aplicarse a municipios con mayor n\u00famero de habitantes pues no podemos olvidar nunca que la gesti\u00f3n privada costar\u00e1, adem\u00e1s del precio pactado, el 10% de IVA (en el caso de Alicante de acuerdo al segundo modificado del Contrato) m\u00e1s el beneficio industrial y ello incluso si la empresa adjudicataria fuera una entidad sin \u00e1nimo de lucro y prestara sus servicios por amor al arte, que, como era de esperar, no hemos podido encontrar ning\u00fan ejemplo.<\/p>\n\n\n\n A continuaci\u00f3n enumeramos los hallazgos m\u00e1s significativos del informe del Tribunal de Cuentas 2011:<\/p>\n\n\n\n 1.- En el 95% del total de los Ayuntamientos analizados, la gesti\u00f3n p\u00fablica de los servicios municipales, tales como recogida de basuras o limpieza, cuesta menos que la privada sin que ello suponga un peor servicio.<\/p>\n\n\n\n 2.- La limpieza viaria en Espa\u00f1a (pueblos y ciudades) tiene un coste medio de 18, 01 \u20ac por habitante; 16,23 \u20ac si la gesti\u00f3n es municipal y 27,83 \u20ac (un 71% m\u00e1s) si la gesti\u00f3n la realiza una empresa.<\/p>\n\n\n\n 3.- M\u00e1s del 80% de los municipios analizados tienen un sistema de gesti\u00f3n municipal de los servicios como limpieza y recogida de basuras. Este porcentaje disminuye a medida que aumenta el n\u00famero de habitantes de la localidad.<\/p>\n\n\n\n 4.- Sin embargo, la diferencia del coste de los servicios es mucho m\u00e1s acusada en los municipios de mayor poblaci\u00f3n. En las ciudades el precio del servicio externalizado de limpieza puede alcanzar los 31,19 \u20ac por habitante, mientras que si la gesti\u00f3n la realiza la propia administraci\u00f3n local la carga para la ciudadan\u00eda disminuye hasta los 19,07 \u20ac por habitante sin que haya una correlaci\u00f3n en los \u00edndices de calidad del servicio.<\/p>\n\n\n\n 5.- En peque\u00f1as localidades el n\u00famero de papeleras asciende a 36 por cada 100 habitantes si el servicio se realiza mediante gesti\u00f3n directa, pero el n\u00famero disminuye hasta 6 papeleras por cada 100 habitantes cuando el servicio est\u00e1 en manos de una empresa privada.<\/p>\n\n\n\n Curiosamente, esa desproporci\u00f3n no tiene un correlato en los grandes n\u00facleos de poblaci\u00f3n donde hay una papelera por cada 100 habitantes, con independencia de qui\u00e9n realiza la gesti\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n Respecto a la recogida de residuos s\u00f3lidos urbanos este informe establece que:<\/p>\n\n\n\n 1.- El coste medio por habitante para el conjunto de los municipios espa\u00f1oles (pueblos y ciudades) es de 48,76 \u20ac por habitante y a\u00f1o.<\/p>\n\n\n\n 2.- Este precio se reduce a 42,55 \u20ac por habitante y a\u00f1o cuando la gesti\u00f3n es directa y se eleva a 53,90 \u20ac por habitante y a\u00f1o cuando el servicio lo presta una empresa privada.<\/p>\n\n\n\n 3.- Cuanto mayor es el n\u00famero de habitantes de un municipio m\u00e1s barata resulta la recogida de basuras mediante la gesti\u00f3n directa, pues en los municipios de m\u00e1s de 20.000 habitantes el precio desciende hasta los 37,54 \u20ac por habitante y a\u00f1o.<\/p>\n\n\n\n Se constata al leer la prensa y ver las propuestas de los partidos pol\u00edticos m\u00e1s progresistas que en Espa\u00f1a la tendencia hacia la remunicipalizaci\u00f3n est\u00e1 creciendo. Adem\u00e1s de las experiencias llevadas a cabo en ciudades como Rivas[31], Petrer, Cuenca o Huelva que analizamos m\u00e1s detenidamente a continuaci\u00f3n, existen propuestas e iniciativas activas en grandes ciudades como Madrid o Barcelona que dejamos de lado en este informe pues la diferencia de tama\u00f1o con Alicante es muy grande.<\/p>\n\n\n\n A finales de 2018, Petrer municipaliz\u00f3 los servicios de limpieza de los edificios municipales, instalaciones deportivas y colegios p\u00fablicos, cerrando su primer ejercicio completo con un ahorro para el Ayuntamiento cercano a los 70.000 euros.<\/p>\n\n\n\n La edil de Petrer ha explicado que los m\u00e1s de 5.000 euros mensuales que el Consistorio ahorra respecto a cuando la gesti\u00f3n estaba externalizada: \u201c[\u2026] en ning\u00fan caso se debe a que se hayan recortado las prestaciones de las empleadas y empleados, sino todo lo contrario\u201d, ya que se ha ampliado a jornada completa los turnos de algunas empleadas a las que la empresa privada les hab\u00eda reducido horas con lo que se ha dado mayor estabilidad a sus condiciones laborales.<\/p>\n\n\n\n La privatizaci\u00f3n de los servicios ha supuesto un gasto anual extraordinario a la ciudadan\u00eda de Cuenca de 569.390,80 \u20ac en concepto de beneficio industrial para la empresa que gestiona el servicio, adem\u00e1s de 356.618,45 \u20ac en concepto de IVA, por el hecho de ser una gesti\u00f3n privatizada, es decir que con la municipalizaci\u00f3n el Ayuntamiento ahorra 926.009,25 \u20ac anuales, dinero que se pueden dedicar a contratar m\u00e1s personal y adquirir m\u00e1s maquinaria para mejorar el servicio, sin necesidad de incrementar el total del gasto en el presupuesto municipal.<\/p>\n\n\n\n El alcalde de Villena, Javier Esquembre, ha afirmado que la municipalizaci\u00f3n del servicio de limpieza viaria y recogida de basura ha supuesto a las arcas municipales un ahorro anual de m\u00e1s de 200.000 euros. El gasto del servicio en 2015 \u2014\u00faltimo a\u00f1o de gesti\u00f3n de la empresa concesionaria\u2014 ascendi\u00f3 a 1.475.000 euros, sin embargo, el a\u00f1o pasado [30], ya municipalizada la gesti\u00f3n, el coste total ascendi\u00f3 a 1.200.000 euros. El propio alcalde ha indicado:<\/p>\n\n\n\n \u201c[\u2026]Se ha incrementado la recuperaci\u00f3n de residuos, por lo tanto se han ingresado 200.000 euros en materia de reciclaje de vidrio, cart\u00f3n y pl\u00e1stico, frente a los 40.000 euros que se ingresaban con la concesionaria\u00bb,<\/p>\n\n\n\n Calafell municipalizar\u00e1 los servicios de limpieza viaria y de recogida de basuras que ahora realizan empresas privadas y mixtas, lo que permitir\u00e1 ahorrar al municipio alrededor de unos 1,6 millones de euros. El alcalde de Calafell, Ramon Ferr\u00e9, ha se\u00f1alado que: \u201c[\u2026] 800.000 por cada uno de los servicios\u00bb. El ahorro proviene porque no hay que abonar el 21% de IVA a una empresa concesionaria ni el beneficio industrial.<\/p>\n\n\n\n En Huesca la remunicipalizaci\u00f3n de los servicios ha supuesto un ahorro que se ha invertido en garantizar el salario m\u00ednimo para los trabajadores que el Consistorio ha establecido en alrededor de 1.300 euros al mes, el doble del salario que recib\u00edan las y los trabajadores cuando se privatiz\u00f3 el servicio.<\/p>\n\n\n\n Adem\u00e1s de estas mejoras, la remunicipalizaci\u00f3n tambi\u00e9n supondr\u00e1 un ahorro para las arcas municipales pues si antes el servicio estaba en torno a los 2,75 millones de euros al a\u00f1o ahora, una vez la gesti\u00f3n est\u00e1 en manos del Ayuntamiento, solo costar\u00e1 2,5 millones de euros al a\u00f1o.<\/p>\n\n\n\n Frente a las voces que se alzan para se\u00f1alar que la gesti\u00f3n p\u00fablica resulta muchas veces ineficaz, conviene que no olvidemos que en muchos de los municipios que eso sucede quiz\u00e1s quienes gestionan esos servicios p\u00fablicos no sean las personas m\u00e1s adecuadas, a veces solo por falta de conocimientos otras veces por casos sangrantes de corrupci\u00f3n y eso se traduce en una merma de la calidad de los servicios.<\/p>\n\n\n\n Tampoco podemos dejar de lado aquellos casos en los que, de forma deliberada, se gestionan mal los servicios p\u00fablicos para as\u00ed justificar la privatizaci\u00f3n a favor de empresas afines al partido que gobierna en esa localidad.<\/p>\n\n\n\n Por este motivo es esencial la transparencia y la participaci\u00f3n ciudadana pues debemos poder exigir a nuestros representantes que gestionen los servicios p\u00fablicos con eficacia y eficiencia, pues as\u00ed les obliga la ley.<\/p>\n\n\n\n La negativa que padecemos en Alicante a hacer real y efectiva la participaci\u00f3n ciudadana se debe sin duda a que los representantes pol\u00edticos en el poder se olvidan de que es la ciudadan\u00eda quien hace posible que esas personas desempe\u00f1en las tareas que solo la ciudadan\u00eda puede encomendarle y hay que recordar que se trata de puestos de servicio p\u00fablico y por lo tanto debemos exigirles compromiso y capacidad para realizar las responsabilidades inherentes a los cargos a los que se presentan.<\/p>\n\n\n\n Muchos de los gestores municipales, consideran mejor la gesti\u00f3n privada por la \u00fanica y exclusiva raz\u00f3n de no est\u00e1n capacitados para poner en marcha una gesti\u00f3n municipal de los servicios p\u00fablicos. En este caso, corresponder\u00eda al m\u00e1ximo responsable de la localidad, alcaldesa o alcalde, destituir al concejal responsable y poner al frente a otra persona con la capacidad y los conocimientos t\u00e9cnicos necesarios para llevar a cabo la gesti\u00f3n de los servicios apoyado por los servicios t\u00e9cnicos y la participaci\u00f3n ciudadana.<\/p>\n\n\n\n En otras ocasiones, nos encontramos con gestores y t\u00e9cnicos que aun siendo servidores p\u00fablicos no creen en lo p\u00fablico, lo que es de todo punto inaceptable.<\/p>\n\n\n\n Como ir\u00f3nicamente se\u00f1ala Miguel Izu (2020):<\/p>\n\n\n\n \u201c[\u2026] Muchos gestores de la cosa p\u00fablica est\u00e1n convencidos de la superioridad de los servicios privados y de la ineficacia e ineficiencia de lo p\u00fablico [\u2026] dirige la educaci\u00f3n p\u00fablica pero manda a sus hijos a la ense\u00f1anza privada [\u2026] gestiona la salud p\u00fablica y cuando enferma acude a la sanidad privada. Algo as\u00ed como si el colegio cardenalicio eligiera a un luterano como Papa o como si nombraran a un antimilitarista comandante en jefe de la OTAN. Si nos empe\u00f1amos en colocar en la gesti\u00f3n p\u00fablica a quienes profetizan que la gesti\u00f3n p\u00fablica es ineficaz, la profec\u00eda se cumplir\u00e1 inexorablemente [\u2026] Si un directivo de Coca-Cola dijera en p\u00fablico que Pepsi-Cola tiene mejor producto, se ver\u00eda ipso facto<\/em> de patitas en la calle [\u2026] El gestor p\u00fablico que no tiene ni idea de gestionar tiene una salida f\u00e1cil, externalizar<\/em> con el apoyo entusiasta de quienes tienen m\u00e1s fe en lo privado que en lo p\u00fablico y, en su caso, de los corruptos y de los corruptores. Si la gesti\u00f3n anterior ha sido lo suficientemente desastrosa todos ellos podr\u00e1n vender que el cambio ha supuesto m\u00e1s eficacia. A veces hasta es verdad la mejora, aunque tambi\u00e9n lo ser\u00eda con una gesti\u00f3n p\u00fablica no encomendada a incompetentes, corruptos o apasionados privatizadores.\u201d<\/p>\n\n\n\n Seg\u00fan apunta Gerard Llobet (2016) la gesti\u00f3n privada deber\u00eda reservarse para aquellos servicios donde la calidad es f\u00e1cil de medir y que se financien a trav\u00e9s del pago directo de la ciudadan\u00eda, como por ejemplo, los peajes de una autopista, pero apunta que:<\/p>\n\n\n\n \u201c[\u2026] Desgraciadamente, las administraciones p\u00fablicas han echado mano de la gesti\u00f3n privada por cuestiones ideol\u00f3gicas (servidores p\u00fablicos que no creen en lo p\u00fablico) como ya hemos se\u00f1alado\u201d.<\/p>\n\n\n\n Por tanto, nuestra conclusi\u00f3n es un s\u00ed rotundo a la remunicipalizaci\u00f3n de los servicios de limpieza del Ayuntamiento de Alicante si nos basamos estrictamente en la eficiencia del servicio pues, como ya hemos indicado, la gesti\u00f3n privada costar\u00e1, adem\u00e1s del precio pactado, el 10% de IVA m\u00e1s el beneficio industrial y ello incluso si la empresa adjudicataria fuera una entidad sin \u00e1nimo de lucro.<\/p>\n\n\n\n Tambi\u00e9n ha quedado demostrado que la remunicipalizaci\u00f3n implica una mejora de las condiciones de las y los trabajadores y de sus salarios pues el ahorro que se produce solo atendiendo a los dos conceptos citados en el p\u00e1rrafo anterior puede suponer una gran mejora tambi\u00e9n de los equipos de trabajo. Hemos escuchado hasta la saciedad las quejas de las y los trabajadores de la limpieza de Alicante respecto a camiones que no cumplen los m\u00ednimos requisitos de seguridad; que se aver\u00edan constantemente; que no se pueden apagar los motores porque no vuelven a arrancar\u2026<\/p>\n\n\n\n Por otro lado, la valorizaci\u00f3n de la recuperaci\u00f3n de residuos pasa a manos del Consistorio en lugar de ser una ganancia a\u00f1adida a la empresa concesionaria del contrato la cual, gracias a la obtenci\u00f3n de estos recursos, puede ofertar un precio menor por la contrata dando la falsa impresi\u00f3n de que la gesti\u00f3n privada es m\u00e1s barata que la p\u00fablica.<\/p>\n\n\n\n Sin embargo, con una gesti\u00f3n municipalizada las arcas consistoriales tendr\u00edan un ingreso mayor por dos conceptos: el ahorro del IVA y el beneficio industrial sumado a los ingresos obtenidos por los residuos que provienen de la ciudadan\u00eda y que por lo tanto deben revertir en la propia ciudadan\u00eda.<\/p>\n\n\n\n Por otra parte, es muy probable que los Ayuntamientos, al ser conscientes de que la recuperaci\u00f3n y valorizaci\u00f3n de los residuos es una fuente muy considerable de ingresos, se esmeren en que dicha recuperaci\u00f3n sea de mayor volumen.<\/p>\n\n\n\n La remunicipalizaci\u00f3n no tiene que ser global ni producirse al mismo tiempo en todos los servicios o fases de un servicio, como es el caso de la limpieza, recogida y tratamiento de residuos, pues es necesario, como ya hemos visto, una preparaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n Se podr\u00eda empezar por remunicipalizar parte de esos servicios (por ejemplo la gesti\u00f3n de los residuos o la recogida) en funci\u00f3n de la facilidad para implementar el sistema municipal e ir viendo los problemas con los que nos pudi\u00e9ramos encontrar antes de extender la municipalizaci\u00f3n a todos los servicios pues lo que creemos que ha quedado demostrado es que la remunicipalizaci\u00f3n trae consigo un mayor control de los servicios a un menor coste econ\u00f3mico.<\/p>\n\n\n\n Por otro lado, los inconvenientes legales que pudieran producirse de cara a la remunicipalizaci\u00f3n se pueden solventar si se espera a las finalizaciones de los contratos en lugar de prorrogarlos ad eternum<\/em>, como ha hecho el actual consistorio de Alicante, dejando prisioneros a los subsiguientes consistorios.<\/p>\n\n\n\n Respecto a la opci\u00f3n de una gesti\u00f3n mixta, en vista de los informes recogidos, quiz\u00e1s pudiera ser una soluci\u00f3n particular en un lugar determinado; quiz\u00e1s sea una buena soluci\u00f3n para ciudades m\u00e1s grandes y en un determinado servicio, pero parece que nadie se decanta estrictamente por este modelo y que no hay pruebas emp\u00edricas de que este sistema sea mejor que la remunicipalizaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n Arribas C\u00e1mara, Javier de. Tesis doctoral: \u201cServicios p\u00fablicos, municipalizaci\u00f3n y privatizaci\u00f3n en la historia del pensamiento econ\u00f3mico: estudio de caso limpieza viaria de Madrid s.XV-s.XXI\u201d<\/a>. Directora de tesis: D\u00aa Estrella Trinciado Aznar. UCM 2019.<\/p>\n\n\n\n Baselga, Jos\u00e9 Mar\u00eda: \u201cCalafell ahorrar\u00e1 1,6 millones de euros con la municipalizaci\u00f3n de la limpieza viaria y la recogida de basura\u201d,<\/a> Diari de Tarragona<\/em>, 21 de diciembre de 2020.<\/p>\n\n\n\n Bel, G. y Fageda, X. (2006): \u00abBetween Privatization and Inter-Municipal cooperation: Small Municipalities, Scale Economies and Transaction Costs\u00bb, Urban Public Economics Review, vol. 6, pp. 13-31.<\/p>\n\n\n\n Bel, G. y Warner, M. E. (2008): \u00abChallenging issues in local privatisation\u00bb, Environment and Planning C: Government and Policy, 26 (1), pp. 104-109.<\/p>\n\n\n\n CCOO: \u201cLa gesti\u00f3n p\u00fablica de servicios como la limpieza cuesta menos que la privada\u201d<\/a>, Nota informativa de la Secci\u00f3n sindical intercentros del Ayuntamiento de Madrid, OOAA y empresas municipales de Comisiones Obreras.<\/p>\n\n\n\n Colomer i Miss\u00e9, Jordi: \u201cRemunicipalizaci\u00f3n de la gesti\u00f3n de servicios municipales\u201d<\/a> Ecolog\u00eda Pol\u00edtica, 30 de julio de 2015.<\/p>\n\n\n\n Dar\u00edo N\u00fa\u00f1ez, Rub\u00e9n: \u201cHuesca recupera la gesti\u00f3n p\u00fablica de la limpieza viaria con sueldos de 1.300 euros, el doble que cuando se privatiz\u00f3\u201d<\/a>. El Heraldo de Arag\u00f3n<\/em>, 29 de enero de 2021.<\/p>\n\n\n\n De Borger, B.; Kerstens K.; Moesen, W. y Vanneste, J. (1994): \u00abExplaining differences in productive efficiency: an application to Belgian municipalities\u00bb, Public Choice, 80, pp. 339-358<\/p>\n\n\n\n Gamero Casado, Eduardo: \u201cCriterios determinantes de la forma de gesti\u00f3n de los servicios p\u00fablicos; especial referencia a la remunicipalizaci\u00f3n de servicios locales\u201d<\/a>, publicado en el n\u00famero 52 de la Revista General de Derecho Administrativo (Iustel, octubre 2019)<\/p>\n\n\n\n Garc\u00eda Rubio, Fernando: Pros y contras jur\u00eddico-administrativos de la \u201creinternalizaci\u00f3n\u201d (remunicipalizaci\u00f3n) de servicios locales<\/em><\/a>, Universidad de Alicante.<\/em><\/p>\n\n\n\n Guill\u00e9n P\u00e9rez, V\u00edctor: \u201cAprobada la municipalizaci\u00f3n de varios servicios de ESMASA<\/a>\u201d, Alcorc\u00f3n Hoy, 10 de noviembre de 2020.<\/p>\n\n\n\n Izu, Miguel: \u201cPorque la gesti\u00f3n privada es m\u00e1s eficaz\u201d<\/a>, Diario de \u00c1lava Tribuna Abierta, 27 de enero de 2020.<\/p>\n\n\n\n Le\u00f3n Acosta, Miguel: El procedimiento para la remunicipalizaci\u00f3n de servicios p\u00fablicos. A prop\u00f3sito de los art\u00edculos 85 y 86 de la LRBRL<\/a>, Universidad de C\u00f3rdoba, 19 de septiembre de 2019. Revista de Estudios de la Administraci\u00f3n Local y Auton\u00f3mica n\u00fam. 12, pp. 72-96, 2019<\/em>. Instituto Nacional de Administraci\u00f3n P\u00fablica (INAP).<\/p>\n\n\n\n Llobet, Gerard: \u201cGesti\u00f3n p\u00fablica o privada de servicios p\u00fablicos\u201d<\/a>. Nada es gratis (blog), 5 de mayo de 2016.<\/p>\n\n\n\n Melero, Fernando: \u201cSentencia en Chiclana. EL TSJA da la raz\u00f3n al Ayuntamiento sobre el proceso de municipalizaci\u00f3n de Chiclana<\/a>\u201d Diario de C\u00e1diz, 7 de febrero de 2020.<\/p>\n\n\n\n Zafra G\u00f3mez, Jos\u00e9 Luis (et al.): <\/em>Formas de gesti\u00f3n y eficiencia de los servicios p\u00fablicos municipales<\/a> (2013) Centro de Estudios Andaluces. Consejer\u00eda de la Presidencia, Junta de Andaluc\u00eda.<\/p>\n\n\n\n Art\u00edculos de prensa<\/p>\n\n\n\n \u201cAlcorc\u00f3n: PSOE y Podemos sacan adelante la municipalizaci\u00f3n de servicios de ESMASA con las cr\u00edticas de la oposici\u00f3n\u201d<\/em><\/a>,<\/em> Al cabo de la calle<\/em> (11 de noviembre de 2020).<\/p>\n\n\n\n \u201cComienza el proceso para valorar la municipalizaci\u00f3n del servicio de limpieza y recogida de basura del Ayuntamiento de Astorga<\/a>\u201d. Astorga Redacci\u00f3n (15 de junio de 2020).<\/p>\n\n\n\n \u201cCuenca, municipalizaci\u00f3n de los servicios de limpieza\u201d<\/a>, Afelin (<\/em>10 de septiembre de 2020).<\/p>\n\n\n\n \u201cEl alcalde afirma que la municipalizaci\u00f3n del servicio de limpieza supone un ahorro anual de 200.000 euros\u201d.<\/a> Portada. Info<\/em> (11 de febrero de 2019).<\/p>\n\n\n\n \u201cEl Ayuntamiento de Alcorc\u00f3n dar\u00e1 luz verde a la municipalizaci\u00f3n de varios servicios, sobre todo de mantenimiento\u201d<\/a>, La Vanguardia<\/em> (29 de junio de 2020).<\/p>\n\n\n\n \u201cEl TSJ anula la municipalizaci\u00f3n del servicio de limpieza de Sant Joan aprobada en 2016\u201d<\/a>, Alicante Plaza<\/em>, (6 de noviembre de 2020).<\/p>\n\n\n\n \u201cLa empresa p\u00fablica de limpieza cierra su primer a\u00f1o ahorrando al Ayuntamiento cerca de 70.000 euros y estudia municipalizar otros servicios\u201d<\/a>. Ayuntamiento de Petrer (sin fecha).<\/p>\n\n\n\n \u201cSan Vicente contin\u00faa dando pasos hacia la municipalizaci\u00f3n de los servicios de limpieza de las instalaciones deportivas\u201d<\/a>. Ayuntamiento de San Vicente del Rapeig (21 de enero de 2021).<\/p>\n\n\n\n Notas<\/strong><\/p>\n\n\n\n [1]<\/strong> No olvidemos que Alicante es la segunda ciudad m\u00e1s sucia del pa\u00eds, seg\u00fan el <\/a>informe OCU<\/a> 2019 sobre la limpieza de las ciudades espa\u00f1olas (el \u00faltimo emitido).<\/p>\n\n\n\n [2]<\/strong> El 12 de junio de 1985 Espa\u00f1a, bajo el mandato de Felipe Gonz\u00e1lez, ingresa en la UE como miembro de pleno derecho.<\/p>\n\n\n\n [3]<\/strong> Fernando Garc\u00eda Rubio, autor del informe que se analiza en este texto, es licenciado en Derecho por la UCM (1991) y doctor en Derecho por la Universidad Rey Juan Carlos (2006).<\/p>\n\n\n\n [4]<\/strong> Dando por sentado que se trata de una administraci\u00f3n consciente que aplica los principios de econom\u00eda, eficacia y eficiencia.<\/p>\n\n\n\n [5]<\/strong> Ley 7\/1985 de 2 de abril Reguladora de las Bases de R\u00e9gimen Local.<\/p>\n\n\n\n [6]<\/strong> Doctorando de la Facultad de Derecho de la Universidad de C\u00f3rdoba.<\/p>\n\n\n\n [7]<\/strong> Este informe ha sido elaborado por la Unidad de Investigaci\u00f3n internacional de Servicios P\u00fablicos (Public Services International Research Unit<\/em>, PSIRU), 16 de mayo de 2012.<\/p>\n\n\n\n [8]<\/strong> Este informe se analiza en detalle m\u00e1s adelante en este mismo texto.<\/p>\n\n\n\n [9]<\/strong> \u00cddem.<\/em><\/p>\n\n\n\n [10]<\/strong> V\u00e9ase tambi\u00e9n la menci\u00f3n a dicho estudio en <\/a>prensa especializada<\/a>.<\/p>\n\n\n\n [11]<\/strong> Hay que tener en cuenta que la palabra \u00abprivatizaci\u00f3n\u00bb se utiliza en el informe como sin\u00f3nimo de imposici\u00f3n de medios de gesti\u00f3n indirecta de los servicios p\u00fablicos, no como devoluci\u00f3n de estos servicios a un r\u00e9gimen de mercado, por lo que esta privatizaci\u00f3n a la que se refiere el Informe mantiene el car\u00e1cter p\u00fablico de los servicios.<\/p>\n\n\n\n [12]<\/strong> Todo el procedimiento est\u00e1 regulado en el Real Decreto Legislativo 781\/1986 de 18 de abril, por el que se aprueba el texto refundido de las disposiciones legales vigentes en materia de r\u00e9gimen Local, especialmente lo indicado en el art\u00edculo 97.<\/p>\n\n\n\n [13]<\/strong> Ley org\u00e1nica 2\/2012 de 27 de abril de Estabilidad Presupuestaria y Sostenibilidad Financiera, que responde a la reforma del art. 135 de la Constituci\u00f3n (septiembre de 2011).<\/p>\n\n\n\n [14]<\/strong> \u201cEspa\u00f1a se constituye en un Estado social y democr\u00e1tico de derecho\u201d.<\/p>\n\n\n\n [15]<\/strong> STSJ de Baleares 957\/2010, de 29 de octubre (rec.422\/2005), FJ 3.<\/p>\n\n\n\n [16] <\/strong>Publicado el 26 de enero de 2021 y disponible \u00edntegro en la p\u00e1gina del <\/a>Tribunal de Cuentas<\/a>. Este resumen se ha sacado de la nota de prensa del propio Tribunal de Cuentas, que se puede consultar \u00edntegramente <\/a>aqu\u00ed<\/a>.<\/p>\n\n\n\n [17]<\/strong> Un acto administrativo est\u00e1 viciado por las siguientes circunstancias: a) por estar prohibido por la ley; b) por no ser el objeto determinado por la ley para el caso concreto, o ser un objeto determinado por la ley para otros casos que aquel en el que ha sido dictado; c) por ser impreciso u obscuro; d) por ser imposible de hecho; e) por ser irrazonable (contradictorio, desproporcionado, absurdo, il\u00f3gico); f) por ser inmoral o no \u00e9tico.<\/p>\n\n\n\n [18]<\/strong> Gesti\u00f3n p\u00fablica, privada o mixta.<\/p>\n\n\n\n [19]<\/strong> De 2001 a 2010.<\/p>\n\n\n\n [20]<\/strong> Informe completo \u00abLas ciudades m\u00e1s limpias de Espa\u00f1a | OCU<\/a>\u00ab<\/p>\n\n\n\n [21]<\/strong> La creaci\u00f3n conjunta de una nueva entidad puede producir mayores costes. Por su parte, los resultados parecen confirmar que las alianzas con el sector privado est\u00e1n directamente relacionadas con peores niveles de eficiencia.<\/p>\n\n\n\n [22] <\/strong>Informe de 13 de marzo de 2013, sobre el Anteproyecto de Ley de Racionalizaci\u00f3n y Sostenibilidad de la Administraci\u00f3n local, p\u00e1g. 7.<\/p>\n\n\n\n [23]<\/strong> SJCA n\u00fam. 3 de Valladolid 150\/2017, de 14 de noviembre (rec.14\/2017), FJ 5.<\/p>\n\n\n\n [24]<\/strong> En concordancia, \u00abla prestaci\u00f3n de servicios se realizar\u00e1 normalmente por la propia Administraci\u00f3n por sus propios medios. No obstante, cuando carezca de medios suficientes, previa la debida justificaci\u00f3n en el expediente, se podr\u00e1 contratar de conformidad con lo establecido en el Cap\u00edtulo V del T\u00edtulo II del Libro II de la presente Ley\u00bb (art\u00edculo 30.3 LCSP). Respecto a este \u00faltimo inciso, resulta llamativo, como destaca Gos\u00e1lbez Peque\u00f1o, \u00abque la norma remite s\u00f3lo a la regulaci\u00f3n espec\u00edfica del contrato de servicios, y no a la regulaci\u00f3n de la concesi\u00f3n de servicios que es la heredera cuasiforzosa del derogado contrato de gesti\u00f3n de servicios p\u00fablicos (ex Disposici\u00f3n adicional trig\u00e9sima cuarta de la LCSP)\u00bb. Vid<\/em>. GOS\u00c1LBEZ PEQUE\u00d1O, H. (2018): \u201cPotestad autoorganizativa, cooperaci\u00f3n administrativa y servicios p\u00fablicos locales\u201d, cit., p\u00e1g. 188.<\/p>\n\n\n\n [25]<\/strong> V\u00e9ase <\/a>\u201cEl TSJA da la raz\u00f3n al Ayuntamiento sobre el proceso de municipalizaci\u00f3n en Chiclana\u201d<\/a>, Diario de C\u00e1diz, 7 de febrero de 2020.<\/p>\n\n\n\n [26] <\/strong>La jurisprudencia la crea el Tribunal Supremo, pero las sentencias de otros tribunales como el TSJ se pueden invocar en los procedimientos, siempre y cuando el Tribunal Supremo no hubiese creado jurisprudencia para unificaci\u00f3n de doctrina en un determinado asunto.<\/p>\n\n\n\n [27]<\/strong> Sobrecoste de la gesti\u00f3n privada del agua (Tribunal de Cuentas, 2013), donde adem\u00e1s, las privadas, tienen un 30% m\u00e1s de p\u00e9rdidas de red y un 15,5% menos de inversi\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n [28] <\/a><\/strong>Sobrecoste de la gesti\u00f3n privada del agua en la regi\u00f3n metropolitana de Barcelona<\/a> respecto el coste de las empresas p\u00fablicas que operan en la zona, [13 de mayo de 2015].<\/p>\n\n\n\n\u00cdndice<\/strong><\/h3>\n\n\n\n
Introducci\u00f3n<\/strong><\/h3>\n\n\n\n
<\/a><\/a>Fundamentos jur\u00eddico-administrativos de la municipalizaci\u00f3n de los servicios p\u00fablicos<\/strong><\/h3>\n\n\n\n
<\/a><\/a>Pros y contras jur\u00eddico-administrativos de la \u201creinternalizaci\u00f3n\u201d (remunicipalizaci\u00f3n) de los servicios locales<\/h5>\n\n\n\n
Grado de cumplimiento la ley en la preparaci\u00f3n, tramitaci\u00f3n y adjudicaci\u00f3n de los contratos<\/h5>\n\n\n\n
<\/a><\/a>Eficiencia de los servicios p\u00fablicos en funci\u00f3n del tipo de gesti\u00f3n<\/strong><\/h3>\n\n\n\n
Ventajas e inconvenientes de la remunicipalizaci\u00f3n de los servicios de limpieza<\/strong><\/h3>\n\n\n\n
Experiencias de remunicipalizaci\u00f3n<\/strong><\/h3>\n\n\n\n
Petrer<\/h5>\n\n\n\n
Cuenca<\/h5>\n\n\n\n
Villena<\/h5>\n\n\n\n
Calafell<\/h5>\n\n\n\n
Huesca<\/h5>\n\n\n\n
Conclusi\u00f3n<\/strong><\/h3>\n\n\n\n
Bibliograf\u00eda<\/strong><\/h3>\n\n\n\n