![\"\"](\"https:\/\/calalicante.es\/wp-content\/uploads\/2024\/12\/DICB2024.jpg\")
<\/figure>\n<\/div>\n\n\nLa Ordenanza Fiscal Reguladora de la Tasa por recogida, transporte y tratamiento de residuos s\u00f3lidos urbanos es ilegal a la luz de la ley 7\/22 de 8 de abril de residuos y suelos contaminados para una econom\u00eda circular<\/a>, por lo que se ha presentado la correspondiente reclamaci\u00f3n solicitando su retirada y reformulaci\u00f3n en consonancia con la ley.<\/p>\n\n\n\n \u00bfPOR QU\u00c9 LA CAL AFIRMA QUE LA NUEVA ORDENANZA FISCAL NO SE AJUSTA A LOS PRECEPTOS LEGALES? En primer lugar<\/strong>, porque los resultados<\/strong> de los informes de la recogida y del tratamiento de los residuos urbanos de Alicante est\u00e1n muy lejos de cumplir con los requisitos que establece la ley<\/strong>, como demuestra el cuadro elaborado a partir de los datos oficiales (Ayuntamiento y Memoria anual del CETRA).<\/p>\n\n\n\n Residuos dom\u00e9sticos destinados a la preparaci\u00f3n para la reutilizaci\u00f3n y el reciclado en 2022:<\/u><\/strong><\/p>\n\n\n Respecto al c\u00e1lculo de los objetivos de preparaci\u00f3n (= material recogido menos impropio), se producen dos situaciones en relaci\u00f3n con la fracci\u00f3n resto (contenedor gris):<\/p>\n\n\n\n Considerando un material bioestabilizado \u00abconforme<\/strong>\u00bb la tasa de residuos reciclados respecto de la totalidad de residuos producidos es de 11,9%<\/strong>, mientras que, como se especifica en el Plan Estatal Marco de Residuos (PEMAR) los objetivos eran para el 31 de diciembre 2019 de <\/em>50 %<\/em><\/strong> de reciclados <\/em>(\u2026\u00a1y hasta 67% para el 31 diciembre de 2022!). V\u00e9ase el art\u00edculo 22 del decreto 55\/2019<\/a>.<\/p>\n\n\n\n El plan local de residuos, tal y como determina el art\u00edculo 14 del decreto 55\/2019<\/a>, deb\u00eda ser una oportunidad para perfilar el futuro de las operaciones de recogida y tratamiento de residuos de nuestra ciudad de conformidad con los objetivos europeos hasta 2035. En El Art\u00edculo 6. Principios b\u00e1sicos en la gesti\u00f3n de los residuos<\/a>, de este mismo decreto, el legislador integra el principio \u00abquien contamina paga\u00bb. Lamentablemente este principio nunca se ha tenido en cuenta a juzgar por la respuesta lapidaria del jefe de servicio en las respuestas a las alegaciones presentadas por Ecologistas en Acci\u00f3n respecto al plan local de residuos:<\/p>\n\n\n\n [\u2026] La implantaci\u00f3n de pol\u00edticas econ\u00f3micas y fiscales corresponder\u00e1 <\/em>a otras instancias municipales<\/em><\/strong>. Las t\u00e9cnicas a implantar con el Plan Local hacen posible aplicar estas medidas\u2026<\/em> ] (p.14 del documento 15. INFORME RECLAMACIONES PLR.pdf).<\/p>\n\n\n\n Ahora bien, como ya hemos denunciado por todos los medios a nuestro alcance, el sistema de recogida de residuos mediante contenedores, aprobado en el plan local de residuos<\/a>, hace imposible alcanzar los objetivos fijados en la legislaci\u00f3n vigente, lo que constituye un absoluto y escandaloso despilfarro de medios t\u00e9cnicos y econ\u00f3micos para nuestra ciudad, por no mencionar el esc\u00e1ndalo que supone que un ente p\u00fablico, garante del cumplimiento de la ley, sea su primer infractor.<\/p>\n\n\n\n Peor a\u00fan, esa Concejal\u00eda no ha aprendido nada del pasado, vistos los nefastos resultados del CETRA desde 2009, y menos a\u00fan ha aprendido del resultado de las incomprensibles decisiones adoptadas respecto a la recogida de residuos con motivo de la renovaci\u00f3n del antiguo contrato de limpieza (2012-2013).<\/p>\n\n\n\n La nueva tasa tan solo permite cubrir los gastos de la recogida y la gesti\u00f3n de los residuos, como estipula la ley. Nada m\u00e1s. No cumple ni uno solo del resto de los objetivos que la ley establece<\/strong> para la aplicaci\u00f3n de la tasa: ni la mejora de los \u00edndices de separaci\u00f3n, ni la aplicaci\u00f3n del principio quien contamina paga<\/em>, ni la posibilidad de aplicar los incentivos para poder cumplir con los objetivos anteriores.<\/p>\n\n\n\n Tambi\u00e9n hay que repetir otra vez m\u00e1s que, en las condiciones actuales, la \u00fanica bonificaci\u00f3n por participaci\u00f3n (BxP) correspondiente a la reducci\u00f3n prevista en la ordenanza fiscal para los biorresiduos imposibilita el cumplimiento de la Ley 7\/2022, la cual especifica que hay que establecer medidas que \u201c[\u2026] permitan implantar sistemas de pago por generaci\u00f3n\u201d.<\/p>\n\n\n\n Sin embargo, en la ordenanza fiscal propuesta por ese Ayuntamiento no hay ning\u00fan sistema de pago por generaci\u00f3n (PxG) \u201cque refleje el coste real\u201d, tal y como literalmente expresa la ley, y ello debido a que, sencillamente, los servicios t\u00e9cnicos de la Concejal\u00eda de Medio Ambiente, que dirige Manuel Villar, lo han obviado como si no estuviera explicitado claramente en la ley. Al ignorar la ley no se ha puesto en marcha ning\u00fan dispositivo que pueda propiciar un medida que permita el sistema de pago por generaci\u00f3n, es decir, quien contamina paga<\/em>, principio rector de la ley.<\/p>\n\n\n\n Recordemos que bonificaci\u00f3n por participaci\u00f3n (BxP) no es lo mismo en absoluto que pago por generaci\u00f3n (PxG) y en la ordenanza propuesta ni siquiera se prev\u00e9 para un futuro la creaci\u00f3n de dicho sistema, lo cual implica un flagrante incumplimiento de la legislaci\u00f3n a la que debe ajustarse la nueva ordenanza fiscal propuesta<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n Por todo ello es imprescindible la modificaci\u00f3n del plan local de residuos para que en \u00e9l se establezca el sistema de recogida que permita aplicar el pago por generaci\u00f3n y que dicho plan se acomode a una nueva ordenanza fiscal para poder cumplir la ley.<\/p>\n\n\n\n En segundo lugar, <\/strong> el proyecto de la ordenanza fiscal carece <\/strong>escandalosamente del preceptivo informe t\u00e9cnico-econ\u00f3mico<\/strong> que debe formar parte inexcusable<\/strong> del expediente de aprobaci\u00f3n seg\u00fan lo especificado en el art\u00edculo 25<\/strong> del Real Decreto Legislativo 2\/2004<\/strong>, de 5 de marzo, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales<\/a>, violando as\u00ed el principio de transparencia<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n En este contexto, la Ley 7\/2022<\/strong>, de 8 de abril, de residuos y suelos contaminados para una econom\u00eda circular, especifica la necesidad de tener en cuenta \u201c[\u2026] el coste real, directo o indirecto, de las operaciones de recogida, transporte y tratamiento de los residuos [\u2026]<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n En nombre de esta transparencia nos parece importante conocer de forma detallada los costes y los l\u00edmites de las acciones directas pero tambi\u00e9n los costes indirectos, como son los de todas las actividades y cargas de los servicios de nuestra ciudad relacionadas con la gesti\u00f3n de los residuos, as\u00ed como con el establecimiento y el cobro de las tasas o incluso las posibles acciones judiciales directamente asociadas, as\u00ed como la totalidad de los gastos relacionados con la actividad (seguros, inmuebles, etc.).<\/p>\n\n\n\n Los c\u00e1lculos utilizados tanto por el Servicio de Limpieza y Gesti\u00f3n de los residuos, como por el Servicio de Econom\u00eda y Hacienda se deben revisar y presentar dentro del informe t\u00e9cnico-econ\u00f3mico.<\/strong><\/p>\n\n\n\n En tercer lugar, l<\/strong>a propuesta de reparto de la carga econ\u00f3mica de la tasa es err\u00f3nea y, consiguientemente, injusta.<\/strong><\/p>\n\n\n\n El planteamiento adoptado por el Ayuntamiento es el siguiente:<\/p>\n\n\n\n Hogares = 82,28% y Comercios + Servicios = 17,72%<\/strong><\/strong><\/p>\n\n\n\n Dicho c\u00e1lculo<\/strong> no est\u00e1 justificado, como acabamos de indicar, en la memoria econ\u00f3mica-financiera, por lo que no es verificable<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n La presunta justificaci\u00f3n<\/strong> de los datos relativos a determinados comercios \u2014por parte de los Servicios correspondientes del Ayuntamiento\u2014 se basa en un estudio del Instituto Cerd\u00e0 titulado Estudi sobre la generaci\u00f3 de residus comercials a Catalunya de 2014<\/em><\/a>.<\/em><\/p>\n\n\n\n Ahora bien, la principal conclusi\u00f3n de este estudio es que: \u201cLa generaci\u00f3n de residuos comerciales representa el 36,5%<\/u> de la generaci\u00f3n de residuos en el \u00e1rea municipal en Catalu\u00f1a<\/strong>\u201d.<\/p>\n\n\n\n En las conclusiones se establece la distribuci\u00f3n por categor\u00edas de los residuos comerciales, como se aprecia en la siguiente tabla:<\/p>\n\n\n Inexplicablemente, los servicios implicados del Ayuntamiento en la confecci\u00f3n de la ordenanza no han utilizado esta referencia.<\/p>\n\n\n\n Pese a todo ello, la CAL ha ido m\u00e1s all\u00e1 en el an\u00e1lisis de estos datos a partir de la producci\u00f3n global de residuos.<\/p>\n\n\n\n Seg\u00fan el INE, la producci\u00f3n unitaria (2021) de residuos en Catalu\u00f1a corresponde a 458,9 kg\/hab<\/a>. De esta manera, se puede establecer una referencia para los hogares: 291,4 kg\/hab.<\/p>\n\n\n\n Si, por el contrario utilizamos la PEMAR (global Espa\u00f1a) y la de la Fundaci\u00f3n para la Econom\u00eda Circular (39,4%<\/strong> para peque\u00f1os y grandes generadores), encontramos un valor similar: 290,1 kg\/hab para los hogares.<\/p>\n\n\n\n Al concentrarse en Alicante ciudad y sus 560 kg\/hab en 2022, la cuota de residuos producidos por los comercios y servicios<\/strong> alcanza los 270 kg\/hab<\/strong>, lo que supone una proporci\u00f3n del<\/strong> 48,2%<\/strong> .<\/p>\n\n\n\n Del estudio PREMET25<\/strong> PROGRAMA METROPOLIT\u00c0 DE PREVENCI\u00d3 I GESTI\u00d3 DE RECURSOS I RESIDUS MUNICIPALS \/ 2019-2025<\/a> correspondiente al \u00e1rea metropolitana de Barcelona, en su \u201cEstudi d\u2019an\u00e0lisi de la situaci\u00f3 actual de la recollida i generaci\u00f3 comercial\/singular a l\u2019\u00e0rea metropolitana de Barcelona<\/em>\u201d indica en el cap\u00edtulo 6. Conclusi\u00f3n: \u201cS\u2019estima que aproximadament el 40% dels residus generats a l\u2019\u00c0rea Metropolitana de Barcelona s\u00f3n d\u2019origen comercial<\/strong><\/em>.\u201d<\/p>\n\n\n\n En concreto, para la ciudad de Barcelona (p.48-49 Taula 30: Generaci\u00f3 de residus comercials a l’AMB.<\/em>), el porcentaje de residuos comerciales asciende al 48%<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n Por lo tanto, la distribuci\u00f3n de los costes tiene que ser obligatoriamente corregida.<\/p>\n\n\n\n Volviendo a la referencia del cap\u00edtulo 3 de la memoria econ\u00f3mico-financiera de 25.767.058,57 \u20ac<\/strong>, la distribuci\u00f3n desglosada entre hogares<\/strong> y servicios <\/strong>deber\u00eda ser como sigue:<\/p>\n\n\n El servicio de recogida de residuos dom\u00e9sticos y asimilables corresponde al conjunto de los residuos producidos en los hogares y en otros espacios tales como los comercios, los espacios p\u00fablicos, los mercados y los pol\u00edgonos industriales.<\/p>\n\n\n\n OTRAS CUESTIONES QUE LA ORDENANZA NO ABORDA O ABORDA INCORRECTAMENTE<\/strong><\/p>\n\n\n\n Una vez establecidas las bases de la ilegalidad de la ordenanza fiscal, vamos a acometer una serie de cuestiones que o bien no est\u00e1n reflejadas en la ordenanza fiscal o lo est\u00e1n incorrectamente.<\/p>\n\n\n\n 1.- \u00bfQu\u00e9 sucede con las viviendas alquiladas?<\/strong><\/p>\n\n\n\n Aunque lo pueda parecer, <\/strong>este no es un asunto menor. En la ordenanza fiscal no est\u00e1 prevista la aplicaci\u00f3n de la tasa a las personas que viven de alquiler. Sin embargo este hecho tiene importancia y vamos a explicar el porqu\u00e9.<\/p>\n\n\n\n La ley establece que el principio de quien contamina paga<\/em> debe aplicarse a quien genera los residuos<\/strong>. Por su parte, la Ley de Haciendas Locales se\u00f1ala que el sujeto pasivo de la tasa<\/strong> es la persona que resulte beneficiada del servicio de recogida de residuos s\u00f3lidos urbanos, su tratamiento y eliminaci\u00f3n, es decir, el ocupante de la vivienda o local<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n En la propuesta de la ordenanza fiscal el propietario del inmueble es el sujeto a quien corresponde el pago de la tasa, teniendo la posibilidad de repercutir dicha tasa en el beneficiario del servicio. Sin embargo, la tasa deber\u00eda de estar individualizada y, por lo tanto, abonada por el ocupante de la vivienda, y ello en consonancia con el esp\u00edritu de la ley, que no es otro que educar y promover otros h\u00e1bitos m\u00e1s sostenibles respecto a la generaci\u00f3n y separaci\u00f3n de los residuos.<\/p>\n\n\n\n 2.- \u00bfC\u00f3mo repercute el sistema de recogida en el sistema de tratamiento de los residuos?<\/strong><\/p>\n\n\n\n Si los resultados de la separaci\u00f3n de los residuos son malos, como lo ser\u00e1n, por mucho que se maquillen los informes, existe una repercusi\u00f3n directa en la eficacia (= rendimiento nulo) de los equipos de tratamiento para la valorizaci\u00f3n, y as\u00ed pura y simplemente las instalaciones resultan ser totalmente in\u00fatiles, independientemente de las decenas de millones de euros invertidos en ellas, cantidades que se han desperdiciado por una incomprensible incapacidad para aplicar la legislaci\u00f3n y una tremenda falta de sentido com\u00fan por parte de los servicios responsables del Ayuntamiento.<\/p>\n\n\n\n Esto ya ocurri\u00f3 en el pasado con parte de las instalaciones actuales del CETRA por la inactividad de la instalaci\u00f3n de metanizaci\u00f3n, que supone la p\u00e9rdida de millones de kWh anuales, millones de kWh que no se han producido; con la sobrecarga del tratamiento de compostaje y, finalmente, con el vertedero como \u00fanico destino posible de la mayor parte de los productos salientes del CETRA, lo que conlleva, adem\u00e1s, consecuencias muy graves en la saturaci\u00f3n del vertedero; en la producci\u00f3n de grandes cantidades de gases de efecto invernadero (metano y di\u00f3xido de carbono, entre otros), sin contar con los cientos de miles y miles de euros en impuestos adicionales… Todo ello porque no se ha tenido en cuenta la necesidad \u2014prevista en el plan zonal desde 2009-2010\u2014 de realizar recogidas separadas en acera (puerta a puerta) para los biorresiduos.<\/p>\n\n\n\n Lamentable e incomprensiblemente, 15 a\u00f1os despu\u00e9s nos encontramos en la misma situaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n No podemos dejar de exigir al Ayuntamiento que cumpla con sus obligaciones, tanto legales como morales, de establecer todo tipo de medidas, incluidos los incentivos econ\u00f3micos que marca la ley, <\/strong>para que la participaci\u00f3n de la poblaci\u00f3n y de los productores de biorresiduos en general sea la mayor posible: todos los hogares<\/strong> deben tener una tarjeta de acceso (con la informaci\u00f3n suficiente y adecuada) al sistema de recogida de residuos y a los beneficios recogidos en la legislaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n Extracto del DOCUMENTO 1. MEMORIA JUSTIFICATIVA , p. 81 del Plan local de residuos de Alicante<\/strong><\/em><\/p>\n\n\n Es decir, unos 50 kg\/hab de biorresiduos en la fase de arranque del primer a\u00f1o, para pasar directamente a m\u00e1s de 80 kg\/hab desde el segundo a\u00f1o. Estos objetivos, calculados para 340.000 habitantes, suponen respectivamente: 17.000 t para el primer a\u00f1o y 27.000 t<\/strong> para el segundo. En una nota de finales de septiembre de 2024 \u201cAlicante alcanza las 11.000 tarjetas para abrir el contenedor marr\u00f3n<\/a>\u201d, el ayuntamiento precisa que el 80% de los nuevos contenedores marrones est\u00e1n en servicio y \u201c\u2026ha comentado Villar, en cuyo departamento esperan alcanzar a final de a\u00f1o las 20.000 tarjetas solicitadas\u2026\u201d. Estas 20.000 tarjetas, frente a las cerca de 140-150.000 tarjetas potencialmente esperadas (las de \u201cviviendas principales\u201d y \u201ccomercios\u201d) apenas representan un 15% del total. No hay duda de que la ordenanza fiscal no se cre\u00f3 para alcanzar los objetivos de valorizaci\u00f3n de residuos que marca la ley estatal 7\/2022. Pero, no individualizar la tasa de OF es contrario a lo de \u00ab [\u2026]establecer medidas econ\u00f3micas, financieras y fiscales para fomentar la prevenci\u00f3n de la generaci\u00f3n de residuos, la reutilizaci\u00f3n y reparaci\u00f3n, implantar la recogida separada, mejorar la gesti\u00f3n de los residuos [\u2026]<\/em> \u00bb del art\u00edculo 16. Medidas e instrumentos econ\u00f3micos de la Ley 7\/2022.<\/p>\n\n\n\n Recordatorio: Los valores de la tabla anterior sirvieron de base para el dimensionamiento de las instalaciones del CETRA. El sistema de recogida elegido (contenerizaci\u00f3n generalizada en aporte voluntario) ya no permite, en la base, alcanzar los objetivos cuantitativos y cualitativos actuales y futuros de captaci\u00f3n de biorresiduos seg\u00fan la legislaci\u00f3n. <\/p>\n\n\n\n 3.- \u00bfQu\u00e9 se paga con la tasa y c\u00f3mo se reparten los conceptos que implica dicha tasa?<\/strong><\/p>\n\n\n\n En primer lugar, <\/strong>dejemos claro que, en Alicante, <\/strong>la generaci\u00f3n de residuos<\/strong> provenientes del sector servicios<\/strong> y comercios, hoteles, restaurantes, mercados, grandes superficies, etc., etc., etc. es pr\u00e1cticamente igual a la del conjunto de los hogares.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Debido a la utilizaci\u00f3n predominante del sistema de recogida de residuos urbanos tanto para los hogares como para los servicios y comercios, la parte fija de la tasa<\/strong> corresponde a los costes de la recogida y el transporte de los residuos<\/strong>, mientras que la parte variable<\/strong> corresponde al tratamiento de los residuos<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n Para los hogares<\/strong>, la propuesta de repartir la parte variable de los costes, es decir, el tratamiento, deber\u00eda corresponder lo m\u00e1s ajustadamente posible a la generaci\u00f3n real de sus residuos con el fin de promover una mejor gesti\u00f3n de estos. La soluci\u00f3n propuesta en la ordenanza fiscal dista mucho de corresponder a este objetivo y est\u00e1 muy lejos del principio rector de la ley: quien contamina paga<\/em>.<\/p>\n\n\n\n Entendemos el uso (apartado 3.1.2 de la memoria econ\u00f3mica financiera) de los datos del padr\u00f3n catastral de la Gerencia del catastro utilizado para la emisi\u00f3n del IBI 2024 (mediante un \u00abretoque\u00bb) con el fin de obtener las 191.285 unidades de vivienda utilizadas como referencia para la elaboraci\u00f3n de la previsi\u00f3n de recaudaci\u00f3n del punto 3.1.3.2. de la memoria.<\/p>\n\n\n\n Sin embargo, si tomamos otra fuente de informaci\u00f3n, igualmente fiable y oficial, en este caso el padr\u00f3n de habitantes de nuestra ciudad, elaborado por la Concejal\u00eda de Modernizaci\u00f3n de Estructuras Municipales, encontramos los datos correspondientes a las \u00abViviendas clasificadas seg\u00fan el n\u00famero de miembros\u2026\u00bb.<\/p>\n\n\n\n A continuaci\u00f3n se presenta los gr\u00e1ficos reflejados en una p\u00e1gina extra\u00edda de uno de los archivos disponibles en el sitio web del Ayuntamiento<\/a>.<\/p>\n\n\n Ser\u00eda importante, por supuesto, verificar y explicar las diferencias entre las fuentes de informaci\u00f3n citadas: en el caso de los 350.598 habitantes (2023)[3]<\/a> y 191.285 unidades de viviendas (p\u00e1gs. 5 y 7 de la memoria) con 362.027 habitantes y las 150.800 unidades de viviendas seg\u00fan el padr\u00f3n de habitantes.<\/p>\n\n\n\n En el primer caso, la interpretaci\u00f3n<\/strong> hecha para la tributaci\u00f3n de la vivienda secundaria o no principal, se basa en una hip\u00f3tesis<\/strong>, por lo tanto no demostrable, mientras que, en el segundo caso, no s\u00f3lo puede establecerse una relaci\u00f3n directa entre el volumen de residuos producidos en la vivienda y el n\u00famero de ocupantes de \u00e9sta, sino que en este caso, adem\u00e1s, ser\u00eda posible, por ejemplo, aplicar una bonificaci\u00f3n social mediante exenci\u00f3n fiscal de los ocupantes menores o los que no dispongan de ingresos, etc.<\/p>\n\n\n\n Para el grupo de comercios y servicios<\/strong> las cantidades recogidas y tratadas est\u00e1n totalmente subestimadas (v\u00e9ase el apartado 3 reparto de la carga econ\u00f3mica de la tasa).<\/p>\n\n\n\n Un estudio del Instituto Cerd\u00e0 2006 que recoge un informe de la Fondaci\u00f3 ENT sobre \u00abLas tasas de residuos en Espa\u00f1a 2021\u00bb (p 40) demuestra el potencial de producci\u00f3n de comercios-tipo, … pero tambi\u00e9n el potencial de las cantidades de materiales valorizables.<\/p>\n\n\n En muchos comercios es posible alcanzar tasas de recuperaci\u00f3n superiores al 80%. Esta \u00fanica observaci\u00f3n basta para demostrar la importancia de que una recogida eficaz (puerta a puerta<\/strong>) resulta indispensable para estos productores si no quieren que la tasa de residuos sea extremadamente alta. La fracci\u00f3n \u00abotros\u00bb incluye las mezclas y otros residuos cuyo destino final es el vertedero.<\/p>\n\n\n\n Otro par\u00e1metro especialmente importante es el de la calidad de los productos recogidos con restricciones en cuanto a la proporci\u00f3n admisible de impropios en las diferentes categor\u00edas de productos. La Ley 7\/2022 en su Art\u00edculo 25. Recogida separada de residuos para su valorizaci\u00f3n, precisa en el apartado 4:<\/p>\n\n\n\n 4. A los efectos del cumplimiento de los apartados 2 y 3, se podr\u00e1 establecer reglamentariamente el porcentaje m\u00e1ximo de impropios presente en cada una de las fracciones anteriores para su consideraci\u00f3n como recogida separada. En el caso de los biorresiduos, el porcentaje m\u00e1ximo de impropios permitido ser\u00e1 del 20% desde 2022 y del 15% desde 2027. Este porcentaje podr\u00e1 ser reducido mediante orden ministerial.<\/em><\/p>\n\n\n\n La superaci\u00f3n de dicho porcentaje tendr\u00e1 el car\u00e1cter de infracci\u00f3n administrativa y ser\u00e1 sancionable por las comunidades aut\u00f3nomas de conformidad con lo previsto en el art\u00edculo 108. <\/em>Las entidades locales deber\u00e1n establecer mecanismos de control, mediante caracterizaciones peri\u00f3dicas, y reducci\u00f3n de impropios para cada flujo de recogida separada<\/em><\/strong>.<\/em><\/p>\n\n\n\n La Ordenanza fiscal establece tarifas diferenciadas seg\u00fan las categor\u00edas de residuos: resto, envases, papel y cart\u00f3n y org\u00e1nica. Por lo tanto, la Ordenanza fiscal deber\u00eda incluir disposiciones en relaci\u00f3n con estas exigencias (medios de control, sanciones, etc.).<\/p>\n\n\n\n CONCLUSI\u00d3N<\/strong><\/p>\n\n\n\n La Ordenanza fiscal que presenta el Ayuntamiento no se puede concebir como una simple adaptaci\u00f3n de la anterior Ordenanza que, fundamentalmente, data de unos veinte a\u00f1os, puesto que debe adaptarse a la legislaci\u00f3n actual, espec\u00edficamente a la Ley 7\/2022.<\/p>\n\n\n\n Al establecer las bases y el desarrollo del Plan Local de Residuos del municipio de Alicante (PLR), se hace patente la falta de una estrecha colaboraci\u00f3n con los servicios encargados de los aspectos fiscales, es decir la Concejal\u00eda de Hacienda. Somos conscientes de las dificultades que supone introducir una pol\u00edtica fiscal en sinton\u00eda con lo que la ley exige en cuanto a la gesti\u00f3n de los residuos, sin embargo, estos aspectos ya estaban presentes cuando se elabor\u00f3 el plan local antes de la aprobaci\u00f3n de la ley, pues estaban en el decreto 55\/2019, que fue ignorado como la CAL tambi\u00e9n denunci\u00f3 en Europa.<\/p>\n\n\n\n Un reciente informe de la Autoridad Independiente de Responsabilidad Fiscal (AIReF)<\/a> publicado en junio de 2023 presenta (p 133 y siguientes) una evaluaci\u00f3n cuantitativa del efecto de la instalaci\u00f3n sistema de recogida puerta a puerta en los municipios de Catalu\u00f1a. La evaluaci\u00f3n de AIReF constata que los municipios de Catalu\u00f1a en los que se ha implementado el sistema de recogida puerta a puerta<\/strong> la producci\u00f3n de residuos per c\u00e1pita se ha reducido en un 20 %.<\/strong> Esta cifra, mantenida cuatro a\u00f1os despu\u00e9s, ha provocado cambios en el comportamiento de los usuarios, con un aumento de hasta 30 puntos en los niveles de recogida selectiva. En estas condiciones, es perfectamente posible cumplir los objetivos de preparaci\u00f3n para la reutilizaci\u00f3n, reciclado y valorizaci\u00f3n del art\u00edculo 26 de la Ley 07\/2022 m\u00e1s all\u00e1 del a\u00f1o 2035, y ello incluso sin recurrir a la aplicaci\u00f3n de un sistema de PxG.<\/p>\n\n\n\n Por todo lo anterior, rechazamos en su totalidad la ordenanza propuesta e instamos a su reformulaci\u00f3n de acuerdo con la legislaci\u00f3n vigente.<\/strong><\/p>\n\n\n\n [1]<\/a> Seg\u00fan la Memoria 1. del Proyecto de Gesti\u00f3n de Residuos (p.32): \u201cLos tiempos de estabilizaci\u00f3n de la materia org\u00e1nica son de 15 d\u00edas, insuficientes<\/u><\/strong> para la estabilizaci\u00f3n del producto y obtenci\u00f3n de un bioestabilizado que cumpla especificaci\u00f3n t\u00e9cnica.\u201d<\/p>\n\n\n\n![\"CAL](\"https:\/\/calalicante.es\/wp-content\/uploads\/2024\/12\/TABLA1.png\")
<\/figure>\n<\/div>\n\n\n\n
![\"CAL](\"https:\/\/calalicante.es\/wp-content\/uploads\/2024\/12\/TABLA2.png\")
<\/figure>\n<\/div>\n\n\n![\"CAL](\"https:\/\/calalicante.es\/wp-content\/uploads\/2024\/12\/TABLA3.png\")
<\/figure>\n<\/div>\n\n\n![\"CAL](\"https:\/\/calalicante.es\/wp-content\/uploads\/2024\/12\/TABLA4.png\")
<\/figure>\n<\/div>\n\n\n![\"CAL](\"https:\/\/calalicante.es\/wp-content\/uploads\/2024\/12\/TABLA5.png\")
<\/figure>\n<\/div>\n\n\n![\"CAL](\"https:\/\/calalicante.es\/wp-content\/uploads\/2024\/12\/TABLA6.png\")
<\/figure>\n<\/div>\n\n\n
\n\n\n\n