La Coordinadora Alicante Limpia (CAL)<\/a> es una asociaci\u00f3n, inscrita en el registro de la Comunidad Valenciana en el a\u00f1o 2022, con el n\u00famero: CV-01-063080-A, que est\u00e1 formada por colectivos<\/a> vecinales, junto con personas a t\u00edtulo individual.<\/p>\n\n\n\n \u00bfCu\u00e1l es la labor de la CAL?<\/strong><\/p>\n\n\n\n En 2020, la CAL public\u00f3 su texto fundacional<\/a>. A lo largo del tiempo ese texto fundacional se ha ido completando con m\u00faltiples informes <\/a> relativos a la ca\u00f3tica gesti\u00f3n del gobierno local de la ciudad de Alicante respecto a la limpieza y a la gesti\u00f3n de los residuos, especialmente en lo referente al centro de tratamiento de residuos de Alicante<\/a> (CETRA), sin dejar de lado, espec\u00edficamente, el vertedero de residuos no peligrosos. Todos estos informes son el resultado de una labor basada en la observaci\u00f3n, el an\u00e1lisis, y la constancia en el trabajo.<\/p>\n\n\n\n Desde 2020 hasta la fecha, la CAL ha intentado reunirse con el gobierno municipal con el fin de poder entablar un di\u00e1logo proactivo que mejorara la situaci\u00f3n. Sin embargo, el equipo de gobierno no ha respondido en ninguna ocasi\u00f3n de forma favorable a esta petici\u00f3n. Ante la sordera municipal, la CAL ha informado de manera sistem\u00e1tica a la ciudadan\u00eda de la situaci\u00f3n en la que la ciudad de Alicante se encontrar\u00e1 si no se modifica dr\u00e1sticamente la gesti\u00f3n de los residuos.<\/p>\n\n\n\n En vista de que el gobierno municipal ha deso\u00eddo, de manera constante y obcecada, tanto a los grupos de la oposici\u00f3n progresista como a la ciudadan\u00eda informada (asociaciones ecologistas, vecinales y a la propia CAL), en 2022 la CAL tom\u00f3 la decisi\u00f3n de presentar una petici\u00f3n ante la Comisi\u00f3n de peticiones del Parlamento europeo (PETI), la cual fue admitida a principios de 2023.<\/p>\n\n\n\n Tras una serie de tr\u00e1mites y an\u00e1lisis en diversas comisiones y comit\u00e9s del Parlamento europeo y de la Comisi\u00f3n europea, la CAL pudo defender su petici\u00f3n en Bruselas ante el PETI el pasado 21 de septiembre 2023. Despu\u00e9s de la defensa de la petici\u00f3n y los alegatos de las y los eurodiputados, el PETI decidi\u00f3 remitir la petici\u00f3n de la CAL (N\u00ba. 0687\/2022<\/a>) a la Comisi\u00f3n de Medio Ambiente, Salud P\u00fablica y Seguridad Alimentaria del Parlamento Europeo.<\/p>\n\n\n\n Petici\u00f3n de la CAL ante la Comisi\u00f3n de peticiones del Parlamento europeo: los motivos<\/strong><\/p>\n\n\n\n La solicitud de la CAL ante el PETI de exigir la revisi\u00f3n del plan local de residuos del municipio de Alicante (PLR) se basa en el hecho de que con este Plan las obligaciones legales sobre la gesti\u00f3n de los residuos que emanan de las leyes aprobadas tanto en la Comunidad europea como en el Estado espa\u00f1ol y en la Generalitat valenciana ni se pueden, ni se podr\u00e1n satisfacer nunca ni a corto, ni a medio ni a largo plazo.<\/p>\n\n\n\n Sin embargo, m\u00e1s all\u00e1 de este enfoque centrado en los incumplimientos de la legislaci\u00f3n del PLR, la CAL quiso destacar la importancia del respeto a los principios inherentes a la econom\u00eda circular, igualmente consagrada por ley, <\/strong>es decir:<\/p>\n\n\n\n * <\/strong>Reducci\u00f3n de los efectos negativos de la generaci\u00f3n y gesti\u00f3n de residuos sobre la salud y el medio ambiente<\/p>\n\n\n\n *Modificaci\u00f3n del comportamiento de las personas en relaci\u00f3n tanto con la forma de gestionar los residuos como con la reducci\u00f3n del consumo o el consumo responsable,<\/p>\n\n\n\n *La creaci\u00f3n de empleo y la mejora del entorno urbano que se generar\u00e1 con la aplicaci\u00f3n de nuevas t\u00e9cnicas y tambi\u00e9n de nuevos h\u00e1bitos en los hogares.<\/p>\n\n\n\n La propuesta del PLR se basa esencialmente en la prolongaci\u00f3n de las medidas adoptadas hasta la fecha (\u00fanica y exclusivamente contenedores) para la gesti\u00f3n de los residuos urbanos en la ciudad, medidas que corresponden al concepto de econom\u00eda lineal<\/strong> lo que provoca que la mayor parte de los residuos vayan al vertedero, haciendo imposible el reciclaje o la reutilizaci\u00f3n de los residuos, tal y como demuestran los datos resultantes de las operaciones de la gesti\u00f3n de los residuos de nuestra ciudad.<\/p>\n\n\n\n La situaci\u00f3n cr\u00edtica de la gesti\u00f3n de los residuos en Alicante se debe a que hemos llegado a un punto de inflexi\u00f3n. El contrato del Servicio p\u00fablico del municipio de Alicante de limpieza viaria, recogida de residuos dom\u00e9sticos y tratamiento, valorizaci\u00f3n y eliminaci\u00f3n de los residuos dom\u00e9sticos o no peligrosos (firmado en 2013) ten\u00eda que reemplazarse \u201cimperativamente\u201d en septiembre 2023 (a\u00f1o electoral), antes del agotamiento de las pr\u00f3rrogas legales (2025). \u00a1Las quejas relativas a la ineficacia de las operaciones de limpieza de la ciudad parec\u00edan justificar tal actuaci\u00f3n!<\/p>\n\n\n\n El plan local de residuos de la ciudad de Alicante se aprob\u00f3 el 24 de febrero de 2022 y deb\u00eda ser la referencia para la redacci\u00f3n del nuevo contrato (accede aqu\u00ed a los documentos del plan local de residuos del municipio de Alicante<\/a>).<\/p>\n\n\n\n El nuevo contrato para el servicio de recogida de residuos y de limpieza de los espacios p\u00fablicos se firm\u00f3 el pasado 30 de diciembre 2022, con una duraci\u00f3n de ocho a\u00f1os. Adem\u00e1s, se prev\u00e9 un nuevo contrato asociado al proyecto de gesti\u00f3n de las nuevas instalaciones de valorizaci\u00f3n y eliminaci\u00f3n de residuos, cuya duraci\u00f3n m\u00e1xima ser\u00e1 de 20 a\u00f1os, con unas inversiones previstas que superan los 75 millones de euros.<\/p>\n\n\n\n Hay que se\u00f1alar que los pliegos de estos contratos se basan en los datos arbitrarios y falsos del PLR<\/strong>, como se se\u00f1al\u00f3 en las alegaciones presentadas por la CAL al PLR<\/a> y en las conclusiones de la petici\u00f3n presentada por la CAL ante la Comisi\u00f3n de peticiones del Parlamento europeo<\/a>.<\/p>\n\n\n\n La CAL y el plan local de residuos del municipio de Alicante<\/strong><\/p>\n\n\n\n El estudio realizado por la CAL sobre el PLR<\/a> se\u00f1ala los numerosos incumplimientos del citado plan de gesti\u00f3n de residuos. Adem\u00e1s, un plan de residuos debe responder no solo a las exigencias legales del momento, sino prever el desarrollo legislativo plausible y acorde a la situaci\u00f3n actual de cambio clim\u00e1tico y energ\u00edas sostenibles<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n En la web de la CAL<\/a> est\u00e1n disponibles todos los informes realizados hasta la fecha<\/a> sobre la limpieza y la gesti\u00f3n de los residuos de nuestra ciudad, que han permitido poner de manifiesto las numerosas disfunciones del Servicio local, en particular de la gesti\u00f3n de las instalaciones de tratamiento (CETRA) y eliminaci\u00f3n<\/a> (vertedero de Fontcalent).<\/p>\n\n\n\n En nuestra galer\u00eda de Flickr<\/a> se puede encontrar muchos ejemplos del abandono que sufrimos a diario la ciudadan\u00eda alicantina.<\/p>\n\n\n\n Por ello, en nuestra petici\u00f3n elevada al Parlamento europeo (n.\u00ba 0687\/2022) <\/strong>destacamos las condiciones iniciales formuladas en diciembre de 2004 por las autoridades de la Generalitat Valenciana en el Plan Zonal de residuos de la zona XVI de la Comunidad Valenciana y que detalla la situaci\u00f3n existente y las disposiciones que deben adoptarse en materia de gesti\u00f3n de residuos para el municipio de Alicante exclusivamente (ciudad y n\u00facleos de poblaci\u00f3n). En el documento de ordenaci\u00f3n se establece lo siguiente:<\/p>\n\n\n\n 2.1.1 Caracter\u00edsticas de la recogida de los residuos urbanos<\/em><\/strong><\/p>\n\n\n\n [\u2026] Implantaci\u00f3n de un sistema gradual de recogida selectiva de materia org\u00e1nica en dos fases. A partir del a\u00f1o 2007 para los grandes productores (mercados, hipermercados, edificios institucionales, hoteles, grandes restaurantes) y a partir del a\u00f1o 2010 se recoger\u00e1 selectivamente la materia org\u00e1nica<\/strong> en el municipio.<\/p>\n\n\n\n Se tratar\u00e1n ambos tipos de residuos de forma diferenciada en una misma instalaci\u00f3n, de manera que se consiga un tratamiento eficaz de la fracci\u00f3n org\u00e1nica y se posibilite la recuperaci\u00f3n de las fracciones que no hayan sido separadas en origen [\u2026]<\/p>\n\n\n\n Se agrega a esto: 2.1.2 INFRAESTRUCTURAS<\/em><\/strong><\/p>\n\n\n\n [\u2026] \u2013 Recogida selectiva de envases ligeros, vidrio y papel-cart\u00f3n en \u00e1reas de aportaci\u00f3n, y traslado a la planta de Selecci\u00f3n de Envases, que dispone Vaersa en Benidorm.<\/p>\n\n\n\n \u2013 \u2013Recogida selectiva de los otros tipos de residuos urbanos en diferentes tipos de ecoparque<\/strong>. [\u2026]<\/p>\n\n\n\n (4 ecoparques previstos adem\u00e1s del existente)<\/p>\n\n\n\n \u00a1Ni la recogida selectiva de materia org\u00e1nica, ni tampoco los ecoparques previstos se han realizado en 2023!<\/strong><\/p>\n\n\n\n Este escenario conduce \u00fanica y exclusivamente a declarar con firmeza que en el Centro de tratamiento de residuos de Alicante (CETRA) ni la calidad, ni la cantidad de los productos que se tratan son las adecuadas, impidiendo as\u00ed la correcta gesti\u00f3n de los residuos y la gran frustraci\u00f3n y desperdicio de recursos a los que han tenido que enfrentarse, por mencionar solo un par de cosas, los t\u00e9cnicos responsables de la planta. No hay que olvidar que esta planta se financi\u00f3 en parte con fondos europeos (FEDER).<\/strong><\/p>\n\n\n\n La firma del contrato de limpieza y gesti\u00f3n de los residuos de 2013 no aport\u00f3 ninguna mejora en la ciudad. Por el contrario, justificando la decisi\u00f3n para la \u00aboptimizaci\u00f3n de los transportes\u00bb, se eligi\u00f3 el sistema de recogida de carga lateral, aumentando la dimensi\u00f3n de los contenedores a disposici\u00f3n de la ciudadan\u00eda y alej\u00e1ndola del punto de recogida.<\/p>\n\n\n\n Desgraciadamente, los responsables t\u00e9cnicos y pol\u00edticos de la gesti\u00f3n de los residuos y de la limpieza no han aprendido absolutamente nada de los malos resultados obtenidos en el centro de tratamiento de residuos (CETRA) con promedios anuales que nunca cumplieron los par\u00e1metros exigidos por la legislaci\u00f3n vigente (decreto 81\/2013 del PIRCV):<\/p>\n\n\n\n Rendimiento de recuperaci\u00f3n de materiales (TMB): <\/strong>El objetivo fijado del 9% m\u00ednimo nunca se alcanz\u00f3 durante el per\u00edodo 2014-2018. Los valores obtenidos oscilan entre el 4 y el 4,5%.<\/p>\n\n\n\n Generaci\u00f3n de rechazos no valorizables: <\/strong>La proporci\u00f3n media anual corresponde a un valor de alrededor del 65% (+\/- 3%). El objetivo fijado en el PIRCV se limita a un m\u00e1ximo del 45%.<\/p>\n\n\n\n La producci\u00f3n anual de biog\u00e1s del digestor representa una proporci\u00f3n muy peque\u00f1a de su potencial de dimensionamiento debido a una muy mala calidad de los biorresiduos recibidos, adem\u00e1s de cantidades de materia a tratar inferiores al 20% de la capacidad de la instalaci\u00f3n, as\u00ed como interrupciones de explotaci\u00f3n numerosas y de hasta varios meses. Debido a sus malas caracter\u00edsticas, el destino principal del material bioestabilizado producido se deriva al vertedero.<\/p>\n\n\n\n Hoy en d\u00eda, en Alicante, menos del<\/strong> 20 %<\/strong> de los residuos urbanos se pueden valorizar y, desgraciadamente, el equipo de gobierno, \u2014carente de asesores t\u00e9cnicos con visi\u00f3n de futuro\u2014 ha optado por la soluci\u00f3n m\u00e1s f\u00e1cil, es decir, la continuidad de lo que se ha hecho hasta ahora: la multiplicaci\u00f3n del n\u00famero de contenedores en las calles, a pesar de los paup\u00e9rrimos resultados en cuanto al cumplimiento de los objetivos de separaci\u00f3n y reciclaje exigidos por la legislaci\u00f3n vigente.<\/p>\n\n\n\n Podemos afirmar que las hip\u00f3tesis planteadas para el futuro respecto al dimensionamiento de la planta de tratamiento (proyecto de gesti\u00f3n) de los residuos son arbitrarias y falsas<\/strong>, adem\u00e1s de carecer de la prescriptiva justificaci\u00f3n t\u00e9cnica de acuerdo con lo establecido en el decreto 55\/2019 de la GVA.<\/p>\n\n\n\n En este contexto, no se han tenido en cuenta las referencias externas y, curiosamente, la justificaci\u00f3n dada en el punto 5.3 de la memoria justificativa del PLR se basa en una simulaci\u00f3n<\/strong> de los rendimientos de las recogidas previstas a partir de la composici\u00f3n global de los residuos dom\u00e9sticos, simulaci\u00f3n que, por una parte, no se basa en la situaci\u00f3n particular de nuestra ciudad, y por otra, y muy importante, no tiene en cuenta las capacidades espec\u00edficas de los diferentes sistemas de recogida<\/strong> y sus respectivas tasas de captura.<\/p>\n\n\n\n La decisi\u00f3n del sistema de recogida con contenedores y carga lateral de los camiones fue decidida unilateralmente por los servicios del Ayuntamiento, y reflejado en el pliego del contrato de redacci\u00f3n del PLR de noviembre de 2019. La decisi\u00f3n de la elecci\u00f3n del sistema de recogida fue declarada por el jefe del servicio en su comparecencia p\u00fablica ante la comisi\u00f3n \u00abLimpieza y Gesti\u00f3n de los Residuos\u00bb el 12 de marzo de 2020.<\/p>\n\n\n\n Este planteamiento no solo incumple flagrantemente la legislaci\u00f3n, sino que adem\u00e1s hipoteca el futuro de la ciudad debido a que no se ha llevado a cabo un an\u00e1lisis en profundidad que, partiendo de la situaci\u00f3n actual, se proyecte en los objetivos que se han de cumplir de acuerdo con la legislaci\u00f3n europea, nacional y regional en vigor.<\/p>\n\n\n\n Objetivos y… objetivos<\/strong><\/p>\n\n\n\n En el PRL de Alicante las nociones utilizadas para determinar los objetivos <\/strong>suponen una confusi\u00f3n enga\u00f1osa<\/strong>. Se utilizan las referencias de las cantidades de las recogidas selectivas<\/strong>, mientras que los objetivos fijados en la legislaci\u00f3n europea y estatal corresponden con los objetivos de preparaci\u00f3n para la reutilizaci\u00f3n, reciclado y valorizaci\u00f3n, <\/strong>seg\u00fan el Art\u00edculo 26 de la Ley 7\/2022, de 8 de abril, de residuos y suelos contaminados para una econom\u00eda circular.<\/p>\n\n\n\n Con el sistema de recogida elegido en el PRL de Alicante, las altas proporciones de impropios <\/strong>condenan sin remisi\u00f3n a la ciudad a incumplir los objetivos fijados en la legislaci\u00f3n. Por ejemplo, un \u00edndice de impropios del 40 % en los biorresiduos hace imposible satisfacer el objetivo de preparaci\u00f3n. Adem\u00e1s, esta proporci\u00f3n de impropios influye negativamente en la calidad del producto acabado (compost) y hace que incluso sea inutilizable en agricultura.<\/p>\n\n\n\n Conclusiones<\/strong><\/p>\n\n\n\n Como se demuestra en este documento (v\u00e9ase tambi\u00e9n el Anexo detallado m\u00e1s abajo), desde la CAL se han evidenciado los incumplimientos <\/strong>del plan local de residuos de Alicante respecto a la legislaci\u00f3n en vigor; incumplimientos que tienen unas consecuencias nefastas para el medioambiente y, de manera inmediata, para nuestra ciudad; adem\u00e1s de que es un plan contrario a los criterios establecidos en la legislaci\u00f3n para aplicar los criterios de la econom\u00eda circular.<\/p>\n\n\n\n Daniel Kratzer<\/strong><\/p>\n\n\n\n Presidente de la CAL<\/p>\n\n\n\n ANEXO<\/strong><\/p>\n\n\n\n Estudio comparativo del plan local de residuos (PLR) de la ciudad de Alicante<\/strong> con respecto a los diferentes sistemas de recogida<\/strong><\/p>\n\n\n\n La CAL o m\u00e1s exactamente miembros de la Coordinadora, pues \u00e9sta legalmente se constituy\u00f3 despu\u00e9s del per\u00edodo de consulta del PLR, formularon alegaciones a la propuesta municipal, se\u00f1alando los incumplimientos legales de la propuesta.<\/p>\n\n\n\n Las alegaciones<\/a> presentaban, entre otros, ejemplos de los l\u00edmites cuantitativos y cualitativos asociados al sistema elegido para el PLR, en particular para el caso de los biorresiduos. En las respuestas del Jefe de Servicio (en los casos en los que ha respondido) se han eliminado todos los argumentos sin justificaci\u00f3n alguna.<\/p>\n\n\n\n A continuaci\u00f3n presentamos algunos ejemplos que nos confirman en nuestra postura con respecto al PLR as\u00ed como a la decisi\u00f3n de la CAL de presentar la petici\u00f3n n.\u00ba 0687\/2022 ante la Comisi\u00f3n de peticiones del Parlamento europeo. Adem\u00e1s de un seguimiento regular de art\u00edculos de prensa al respecto de toda la geograf\u00eda espa\u00f1ola, nuestro an\u00e1lisis se basa en particular en:<\/p>\n\n\n\n Sistemas de Aportaci\u00f3n<\/u><\/strong><\/p>\n\n\n\n La configuraci\u00f3n \u2014agrupando las 5 fracciones (Biorresiduos, Resto, Vidrio, Envases, Papel-cart\u00f3n)\u2014 seg\u00fan el sistema \u00c1reas de Acera (50m) ha demostrado su eficacia si se asegura la proximidad al usuario. Cuando la distancia es mayor, el esfuerzo solicitado es perjudicial para una buena participaci\u00f3n. La CAL ha tenido en cuenta, por un lado, la experiencia y los comentarios de la Entidad Metropolitana para el Tratamiento de Residuos de la ciudad de Valencia (Emtre<\/strong>) y, por otra, de la Mancomunidad de Pamplona (MCP<\/strong>) que ilustra las dificultades encontradas en un contexto similar al previsto en el PLR de Alicante.<\/p>\n\n\n\n Ambas entidades han realizado grandes esfuerzos para la recogida separada de biorresiduos mediante contenedores repartidos por la ciudad.<\/p>\n\n\n\n En un encuentro digital Levante-EMV – Emtre<\/a>, Sergi Campillo, presidente de Emtre <\/strong>se\u00f1al\u00f3, en octubre de 2020, la problem\u00e1tica de los \u00abbiorresiduos e impropios\u00bb y menciona que \u201ccasi el 55 % de la materia que se vierte en estos contenedores [marrones] son biorresiduos, lo que arroja un porcentaje de impropios del 45 %<\/strong><\/em>.\u201d, situaci\u00f3n que dificulta la comercializaci\u00f3n del compost.<\/p>\n\n\n\n En diciembre 2021<\/strong><\/a>, Sergi Campillo volvi\u00f3 a indicar que \u201c25.646 toneladas de basura org\u00e1nica. […], el 40% <\/strong>de este material sigue siendo de rechazo, considerado impropio<\/strong>.<\/em>\u201d<\/p>\n\n\n\n Por \u00faltimo, en febrero de 2023<\/strong>, se anunci\u00f3 la puesta en marcha de un sistema de cierre electr\u00f3nico en los contenedores marrones, con identificaci\u00f3n de las y los usuarios dotado con un presupuesto de unos 3,7 millones de euros<\/strong>. Esta medida est\u00e1 motivada por el hecho de que \u201ccomo no hay una identificaci\u00f3n de usuario, todav\u00eda observamos muchos residuos impropios<\/strong>,\u201d. (V\u00e9ase Los contenedores marrones de Valencia contar\u00e1n con un sistema de identificaci\u00f3n de uso<\/a>).<\/p>\n\n\n\n De hecho, quienes podr\u00edan hablar del quinto contenedor son los responsables de la Mancomunidad de Pamplona (MCP) que en 2013 <\/strong>acometieron el despliegue del denominado 5\u00ba contenedor<\/strong>, cuyo objetivo es recoger la materia org\u00e1nica separada en origen en los hogares. El 5\u00ba contenedor se dot\u00f3 de un cierre para una mejora de la proporci\u00f3n de impropios, por lo que era necesario disponer de la llave o tarjeta para su utilizaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n Desde un primer momento se observ\u00f3 que la materia org\u00e1nica depositada en el 5\u00ba contenedor se alejaba mucho de los objetivos inicialmente previstos \u2014alcanzar el 50% de recogida selectiva\u2014. De hecho, el porcentaje de materia org\u00e1nica <\/strong>depositada durante 2018 <\/strong>en el 5\u00ba contenedor fue tan solo del 15,8% <\/strong>de la materia org\u00e1nica generada en la Mancomunidad, incluida la red HORECA.<\/p>\n\n\n\n A partir de 2016 <\/strong>los responsables de la MCP tuvieron que reconsiderar la eficacia del sistema para lo cual llevaron a cabo una experiencia piloto, que se desarroll\u00f3 entre 2018 y 2019, en dos barrios de Pamplona con una poblaci\u00f3n cercana a los 10.000 habitantes. El resultado de esta experiencia llev\u00f3 a la conclusi\u00f3n de que los m\u00e9todos m\u00e1s efectivos para lograr los objetivos de recogida eran los contenedores de materia org\u00e1nica <\/strong>(contenedores marrones) y de fracci\u00f3n resto <\/strong>(contenedores grises) con apertura mediante tarjeta individualizada<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n El informe que llev\u00f3 la MCP<\/a> a la \u00abimplantaci\u00f3n de un sistema de control de acceso a los contenedores de materia org\u00e1nica y de fracci\u00f3n resto cerrados y con apertura mediante tarjeta magn\u00e9tica\u00bb describe el proceso realizado:<\/p>\n\n\n\n El 10 de febrero de 2023<\/a> la MCP se\u00f1ala que: \u201cEn las zonas donde se ha implantado el nuevo sistema se ha pasado de recoger un 18% de materia org\u00e1nica generada en 2020 a un 40% en 2022, por lo que el sistema ha demostrado su eficacia. No obstante, todav\u00eda no se han alcanzado los objetivos establecidos en el Plan de Residuos de Navarra 2017\/2027 que marcan el 50% para 2020 y el 70% para 2027\u201d.<\/strong><\/p>\n\n\n\n Seg\u00fan se\u00f1ala un art\u00edculo de Noticias de Navarra<\/a>, hay que se\u00f1alar las dificultades a las que se enfrenta la MCP con la Agencia Estatal de Protecci\u00f3n de Datos (AEDP) que ha detectado \u201cdeterminados fallos\u201d y \u201cfaltas\u201d en la ordenanza de residuos de la MCP en relaci\u00f3n con la identificaci\u00f3n del domicilio obtenida con la utilizaci\u00f3n de las tarjetas que permiten la apertura de cada contenedor haciendo imposible cualquier acci\u00f3n de correcci\u00f3n de los malos usos de dichos contenedores.<\/p>\n\n\n\n Los ejemplos de la Mancomunidad de Pamplona (MCP) y de Emtre <\/strong>de Valencia corresponden a opciones iniciales de sistemas de aportaci\u00f3n voluntaria (contenerizaci\u00f3n) y para las cuales los gestores se han visto en la obligaci\u00f3n de buscar adaptaciones al sistema previamente instalado para mejorar la eficacia en t\u00e9rminos de \u00edndice de captura y de calidad de los productos recogidos.<\/p>\n\n\n\n Cabe destacar que recientemente, la ciudad de Valencia (Emtre), en determinadas circunstancias, ha dado un paso adelante al implantar el sistema \u00abfinca a finca<\/a>\u00bb\u2026 \u00a1que no es otro que un sistema del tipo puerta a puerta!<\/p>\n\n\n\n Sistemas Puerta a Puerta (PaP)<\/u><\/strong><\/p>\n\n\n\n Lo que hemos establecido hasta aqu\u00ed, junto con un reciente art\u00edculo de Gemma Nohales<\/a> de la Fundaci\u00f3n ENT que se\u00f1ala que: \u00abLa gesti\u00f3n correcta de los biorresiduos (es) la asignatura pendiente\u00bb, deber\u00eda llamar la atenci\u00f3n lo suficiente como para establecer como m\u00e9todo de recogida de residuos municipales un sistema puerta a puerta<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n Por nuestra parte, no podemos sino aprobar las conclusiones del an\u00e1lisis de Gemma Nohales:<\/p>\n\n\n\n \u201cPor todo ello, es momento de avanzar con estrategias que aseguren los mayores beneficios con los biorresiduos como eje central para mejorar, no solo los resultados de gesti\u00f3n, sino tambi\u00e9n aportar efectos positivos sobre el resto de los \u00e1mbitos con los que est\u00e1n interconectados.<\/em>\u201d<\/p>\n\n\n\n Sin embargo, la Ley 7\/2022<\/strong>, de 8 de abril, de residuos y suelos contaminados para una econom\u00eda circular, en el punto 2 (p\u00e1rrafo final) del art\u00edculo 25. Recogida separada de residuos para su valorizaci\u00f3n, <\/em>establece que:<\/p>\n\n\n\n \u201cEntre los modelos de recogida de las fracciones anteriores que establezcan las entidades locales se deber\u00e1n priorizar los modelos de recogida m\u00e1s eficientes, como el puerta a puerta o el uso de contenedores cerrados o inteligentes que garanticen ratios de recogida similares<\/strong>\u201d.<\/p>\n\n\n\n En su art\u00edculo, Gemma Nohales se\u00f1ala: \u201cpara estos \u00faltimos a\u00fan cabe validar sus resultados en cuanto a captura y, especialmente, en relaci\u00f3n con la calidad de los materiales recogidos\u201d. De hecho, NO tenemos pruebas y NO podemos asegurar que \u201cel uso de contenedores cerrados o inteligentes\u201d garantice unas ratios de recogida similares al del sistema puerta a puerta<\/strong>.<\/p>\n\n\n\n El puerta a puerta es un sistema muy com\u00fan en Europa; es el sistema de recogida que permite obtener los mejores resultados en t\u00e9rminos de captura y calidad de los productos separados en el origen: proximidad a las y los usuarios, posibilidad de control preventivo de la calidad, etc., etc.<\/p>\n\n\n\n La implantaci\u00f3n de nuevos sistemas de recogida puede tropezar con dificultades de todo tipo, como han podido constatar las autoridades de Barcelona<\/a> que, habiendo experimentado los l\u00edmites de la aportaci\u00f3n voluntaria (contenerizaci\u00f3n) a una tasa de alrededor del 40%, consideran necesario el paso al puerta a puerta como \u00fanica soluci\u00f3n para cumplir lo exigido por la ley respecto a la gesti\u00f3n de los residuos urbanos: \u00abEn Barcelona, el porcentaje global es del 38,8%<\/strong>, cuando seg\u00fan los criterios [de la ley] deber\u00eda haber alcanzado un 50% hace un a\u00f1o[1]<\/strong><\/a>. La recogida puerta a puerta cuenta con un 79% de participaci\u00f3n en Sant Andreu, ha relatado [Eloy Bad\u00eda].<\/strong> Con el sistema de contenedores, ha recordado, se alcanz\u00f3 un 40%, un porcentaje que qued\u00f3 all\u00ed congelado, que dej\u00f3 de incrementarse<\/strong>. Con el puerta a puerta se ha llegado a un 58% en Sarri\u00e0.\u00bb<\/em><\/p>\n\n\n\n Otro ejemplo, de otra ciudad de Catalu\u00f1a: Cardedeu<\/strong> \u2013 18.785 habitantes en 2022: \u201cCardedeu alcanza una recogida selectiva de residuos del 83% gracias al puerta a puerta<\/a>\u201d. Realizado a mediados de 2022, el cambio de recogida selectiva permiti\u00f3, en pocas semanas, mejorar mucho la participaci\u00f3n de la poblaci\u00f3n en la separaci\u00f3n de los residuos urbanos. Este cambio implica, sin duda, una modificaci\u00f3n del comportamiento de la ciudadan\u00eda en relaci\u00f3n con su propia generaci\u00f3n de residuos.<\/p>\n\n\n\n Comparaci\u00f3n de los sistemas de recogida: contenedores y puerta a puerta<\/u><\/strong><\/p>\n\n\n\n Para un an\u00e1lisis comparativo de los sistemas de recogida nos basaremos en la tesis doctoral de Erika Matrone<\/a> (Universidad de Bolonia, a\u00f1o acad\u00e9mico 2015\/2016) que trata de la identificaci\u00f3n de los sistemas de recogida m\u00e1s eficaces<\/strong>. El trabajo se refiere a los datos recogidos en 2015 en la regi\u00f3n italiana de la Emilia Roma\u00f1a (4.450.000 habitantes, 337 municipios).<\/p>\n\n\n\n Los requisitos de la Ley Regional 16 <\/strong>(pionera en Italia en apoyo de la econom\u00eda circular) de 2015 de Emilia Roma\u00f1a se basan esencialmente en las siguientes premisas (objetivos para el a\u00f1o 2020):<\/p>\n\n\n\n El an\u00e1lisis se centr\u00f3 en los principales sistemas de recogida:<\/p>\n\n\n\n La soluci\u00f3n actual aplicada en Alicante corresponde a \u00absin recogida h\u00fameda\u00bb en la medida en que el sistema de recogida mediante contenedores hace imposible alcanzar el 20% (apenas se llega al 10%) de recogida selectiva.<\/p>\n\n\n\n Para nuestro estudio hemos extra\u00eddo y analizado los datos presentados para las capitales de las provincias que conforman la Emilia Roma\u00f1a: 10 ciudades de entre 80 y 400 mil habitantes, con los siguientes resultados:<\/p>\n\n\n Con estos datos, s\u00f3lo el sistema puerta a puerta logra los objetivos A, B <\/strong>y C <\/strong>de la Ley regional italiana 16; los resultados de los otros sistemas est\u00e1n muy lejos de alcanzar los objetivos. Lamentablemente, por falta de datos no ha sido posible calcular el objetivo D <\/strong>de la normativa (70% <\/strong>de residuos reciclados).<\/p>\n\n\n\n El an\u00e1lisis del conjunto de los datos incluye tambi\u00e9n variantes de sistemas de recogida aplicados para mejorar las tasas de captura de residuos como \u00abStradale Calotta\u00bb, es decir, contenedores con apertura reducida o \u00abPorta a Porta con tarificaci\u00f3n particular +\/- exigente\u00bb, lo que significa la recogida puerta a puerta con la aplicaci\u00f3n de una tarificaci\u00f3n diferenciada a determinados flujos de residuos (gravamen al saco de la fracci\u00f3n resto o tarifa preferencial seg\u00fan las aportaciones). La comparaci\u00f3n gr\u00e1fica de los resultados da pistas sobre las posibilidades de estas opciones.<\/p>\n\n\n Para el an\u00e1lisis de costes, no ha sido posible establecer simples comparaciones debido a las condiciones espec\u00edficas locales. Sin embargo, es importante tener en cuenta el impacto de los par\u00e1metros esenciales como la reducci\u00f3n de las cantidades de residuos producidos y los efectos sobre los diferentes flujos de materiales que se deben tratar. Esto significa que el par\u00e1metro coste por tonelada es poco significativo en la evaluaci\u00f3n de los costes. Para el caso del estudio, con un coste medio por tonelada superior para el puerta a puerta (261 \u20ac\/t frente a 231 \u20ac\/t), el coste por habitante est\u00e1 equilibrado con 146 \u20ac\/hab para el puerta a puerta y 153 \u20ac\/hab para el sistema \u00abstradale\u00bb (contenerizaci\u00f3n).<\/p>\n\n\n\n El pasado mes de junio de 2023 la Autoridad Independiente de Responsabilidad Fiscal<\/a> (AIReF) public\u00f3 un estudio sobre la Gesti\u00f3n de los residuos municipales<\/a>. La revista Residuos profesional<\/a> del mes de octubre (6\/10\/23) present\u00f3 un resumen de este importante documento, destacando las tomas de posici\u00f3n que coinciden ampliamente con las razones invocadas en nuestra petici\u00f3n n.\u00ba 0687\/2022 tales como:<\/p>\n\n\n\n Todo lo anterior coincide o confirma los resultados del estudio italiano citado m\u00e1s adelante<\/p>\n\n\n\n Por todo lo anterior, no podemos sino reiterar las conclusiones de nuestra intervenci\u00f3n y solicitar la revisi\u00f3n y correcci\u00f3n necesarias para que el plan local de residuos de la ciudad de Alicante no contravenga la legislaci\u00f3n europea, nacional y auton\u00f3mica mediante la aplicaci\u00f3n de instrumentos t\u00e9cnicos de recogida que permitan obtener los mejores resultados en funci\u00f3n de las condiciones locales, en inter\u00e9s de las y los usuarios: prioridad del sistema puerta a puerta; contenedores descentralizados; sistema quita y pon en zonas de protecci\u00f3n, as\u00ed como incentivar el compostaje individual o comunitario adem\u00e1s de los ecopuntos o ecoparques para residuos especiales o voluminosos.<\/p>\n\n\n\n Numerosas ciudades espa\u00f1olas y entidades parten <\/strong>\u2014o est\u00e1n en v\u00edas de hacerlo\u2014 de soluciones comparables a las propuestas en el PLR de Alicante, sin reflexi\u00f3n previa y cometiendo los mismos errores<\/strong>, es decir, obviar y eludir las conclusiones obtenidas, por ejemplo, en la MCP respecto al contenedor de biorresiduos o quinto contenedor. Tampoco se est\u00e1n tomando en consideraci\u00f3n las experiencias de ciudades como Barcelona o Palma de Mallorca en cuanto a los l\u00edmites del sistema de aportaci\u00f3n voluntaria (tasa de captura y calidad) y la necesidad de recurrir a una soluci\u00f3n de recogida puerta a puerta.<\/p>\n\n\n\n <\/p>\n\n\n\n Informe de la CAL, 18 de octubre de 2023 (Este informe es @copyleft siempre y cuando se cite la fuente) La Coordinadora Alicante Limpia (CAL)<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"parent":0,"menu_order":0,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","template":"","meta":{"footnotes":""},"class_list":["post-1792","page","type-page","status-publish","hentry"],"yoast_head":"\n\n
\n
\n
![\"\"](\"https:\/\/calalicante.es\/wp-content\/uploads\/2023\/10\/tabla.png\")
<\/figure>\n<\/div>\n\n\n![\"\"](\"https:\/\/calalicante.es\/wp-content\/uploads\/2023\/10\/graf1.png\")
<\/figure>\n<\/div>\n\n\n\n
\n\n\n\nCoordinadora Alicante Limpia (CAL) | NIF: G10624435 | N.R.: CV-01-063080-A<\/strong><\/h5>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"